פסקי דין על אדם ז"ל אלעוברה | פסקי דין על יאסר עלי אלעוברה | פסקי דין על דינה נמר אלעוברה | פסקי דין על עיריית רהט | פסקי דין על א.ר.ע שיווק חומרי בניין | פסקי דין על מדינת ישראל- משטרת ישראל |

39201-01/15 א     20/05/2015




א 39201-01/15 אדם ז"ל אלעוברה, יאסר עלי אלעוברה, דינה נמר אלעוברה נ' עיריית רהט, א.ר.ע שיווק חומרי בניין בע"מ, מדינת ישראל- משטרת ישראל








בית המשפט המחוזי בבאר שבע



ת"א 39201-01-15 אלעוברה ואח' נ' עיריית רהט
ואח'




תיק חיצוני:




בפני

כב' השופטת
נחמה נצר


תובעים

1
.
אדם ז"ל אלעוברה

2
.
יאסר עלי אלעוברה

3
.
דינה נמר אלעוברה


נגד


נתבעת- מבקשת

הצד השלישי
ובענין המשיבה

עיריית רהט
נגד
א.ר.ע שיווק חומרי בניין בע"מ
מדינת ישראל- משטרת ישראל



החלטה


הנתבעת- עיריית רהט
עותרת לחיוב משטרת ישראל להעמיד לעיונה את חומר החקירה כפי שנאסף על ידי המשטרה במסגרת חקירה שנפתחה, כך נטען, כנגד הצד השלישי בעקבות מותו של הקטין בתאונה שהתרחשה ביום 7.4.13.

עת נדרשתי לבקשה הוריתי למשטרת ישראל למסור תגובה וזו אכן הוגשה ולימים, הנתבעת פעלה להגיש תשובה לתגובה זו.

יאמר כי מדובר בהליך שהוגש מטעם עזבון המנוח כאשר המנוח במותו, היה קטין (יליד 21/8/05).

ע"פ כתב התביעה במועד התאונה , בשעת ערב מאוחרת, צעד המנוח באחד מרחובות העיר רהט ובעודו פוסע במדרכה נפל עליו חלון עשוי פלדה במשקל ניכר ופגע בו. נטען כי עקב הפגיעה במנוח הוא נפגע באופן חמור וקשה ביותר ומותו, למרבה הצער,
נקבע בזירת התאונה.



התובעים טענו כנגד הנתבעת כי התרשלה במילוי חובותיה כרשות שלטונית ולא אכפה על תושבי העיר את האיסור ליצור מפגעים ו/או להניח ברחובות העיר מפגעים וחפצים מסוכנים.

במסגרת התגוננותה בפני
התביעה, שיגרה הנתבעת הודעה לצד ג/ כלפי זו שלטענתה היתה הבעלים ו/או המחזיק בחפץ שגרם למותו של הקטין.
על פי הנטען בסמוך לזירת התאונה ניהל הצד השלישי חנות לממכר חומרי בנין וכי החלון שפגע במנוח, היה קניינו של הצד השלישי.

מתגובת המשטרה לבקשת הנתבעת עולה, כי כנגד הצד השלישי הוגש כתב אישום התלוי ועומד לבירור בבית משפט השלום.

מעיון בתגובת המשטרה ניתן וצריך לדייק,
כי זו אינה חולקת על מידת הרלוונטיות של המסמכים שבתיק החקירה, להליך האזרחי המתנהל בפני
י, אולם לשיטת המשטרה, אין לנתבעת זכות קנויה לעיין במסמכים ואף אין בהוראות חוק חופש המידע כדי ליתן לנתבעת זכות עיון כאמור.


בנוסף נטען כי הנתבעת תוכל לעיין במסמכים באמצעות פנייה לצד השלישי וחזקה כי כלל המסמכים מצויים
בידו ולו לרגל ההליך הפלילי שהוגש נגדו וששמיעתו כבר החלה.

יאמר כי הצד השלישי טרם התגונן בפני
ההודעה שנשלחה כלפיו.

לאחר עיון בכתבי הטענות, באתי לכלל דעה , כי במקום בו גורם חקירתי שהוסמך לכך על פי דין, פעל לחקור ולבחון
את נסיבות האירוע התאונתי, ראוי לאפשר לגורמים בעלי ענין לעיין
במסמכים שנאספו במסגרת החקירה, בפרט כאשר מדובר בחקירה בזמן אמת ובאמצעות רשויות האכיפה המוסמכות.

יצוין כי כתב אישום הוגש, זה מכבר, ויש לראות בהגשתו משום הצהרה של גורמי האכיפה כי החקירה בנסיבות התאונה, הסתיימה.





בנסיבות אלו, החשש מפני פגיעה בטובת החקירה וכל שכן מפני שיבוש הליכי משפט, גם אם הוא קיים, הוא אינו שקול לפגיעה ביכולת ההתגוננות של הנתבעת שעתרה לגילויו.

אמנם הנתבעת יכולה לנסות ולבקש התיעוד המבוקש מאת הצד השלישי שכנגדו הוגש כתב האישום, אך ספק אם בנסיבות הללו, יאות הצד השלישי לאפשר עיון כאמור.

מטעמים אלו באתי לכלל דעה כי אין זה נכון ואף בלתי ראוי למנוע מהנתבעת לעיין במסמכים המבוקשים ואף להעתיקם בכפוף לסייגים שנקבעו בדין לגבי סוגי מסמכים שהעיון בהם נאסר.

ברור כי זכות העיון הינה לצורך ההליך שבפני
י ולמטרה זו בלבד ועל הנתבעת להימנע מלעשות שימוש במסמכים אלו, לצרכים אחרים.

מורה כי הנתבעת תהא רשאית לעיין ולהעתיק המסמכים המצויים בתיק פל"א
15153-2013 זאת בכפוף למגבלות הקבועות בדין.

העמדת המסמכים לעיון ולהעתקה תיעשה בתוך 20 יום
.

המזכירות תמציא החלטה זו לב"כ הצדדים וכן למשיבה באמצעות פמ"ד.



ניתנה היום, ב' סיוון תשע"ה, 20 מאי 2015, בהעדר הצדדים.













א בית משפט מחוזי 39201-01/15 אדם ז"ל אלעוברה, יאסר עלי אלעוברה, דינה נמר אלעוברה נ' עיריית רהט, א.ר.ע שיווק חומרי בניין בע"מ, מדינת ישראל- משטרת ישראל (פורסם ב-ֽ 20/05/2015)