פסקי דין על אופרייט ליס בע"מ | פסקי דין על חזי בהליקר | פסקי דין על כלל חברה לביטוח |

5053-11/13 תאמ     21/05/2015




תאמ 5053-11/13 אופרייט ליס בע"מ נ' חזי בהליקר, כלל חברה לביטוח בע"מ








בית משפט השלום בהרצליה



תא"מ 5053-11-13 אופרייט ליס בע"מ
נ' בהליקר ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כב' הרשם בכיר
אדי לכנר


תובעת

אופרייט ליס בע"מ


נגד


נתבעים

1.חזי בהליקר

2.כלל חברה לביטוח בע"מ




פסק דין


רקע כללי וטענות הצדדים:
1.
בפני
תביעה בסדר דין מהיר, בגין נזק שנגרם לרכב כתוצאה מתאונת דרכים.
2.
התובעת חברה בע"מ הרשומה כדין בישראל ומורשה לעסוק, בין היתר בליסינג מימוני.
3.
התובעת
מחזיקה ברכב מ.ר 55-092-69 (להלן: "הרכב הנפגע").
4.
הנתבע 1 היה מחזיק באוטובוס מ.ר 12-965-63 (להלן: "הרכב הפוגע").
5.
הנתבעת 2 ביטחה את הרכב הפוגע.
6.
ביום 27/3/2013 עת נסע הרכב הנפגע בצומת הנגב, במהירות נמוכה וזאת עקב סגירת כביש 40, יש לציין שבזמן זה התנועה הייתה מכוונת על ידי המשטרה, להפתעת הרכב הנפגע,
הגיע הרכב הפוגע מאחור ופגע בו בחלקו האחורי השמאלי.
7.
התובעת טוענת כתוצאה מהפגיעה נגרם לרכב נזק ובכך צורפה חוות דעת שמאי בכדי להעריך את הנזק. נזק ישיר 2,764 ₪, שכ"ט שמאי 850 ₪, יריד ערך 2,431 ₪ סה"כ 6,045 ₪.
8.
הנתבעים טוענים שאין הם אחראים לקרות התאונה, כמו כן, רכב הנתבעים היה בנתיבו השמאלי בכדי לבצע פניה שמאלה לכיוון ירוחם, לפתע רכב התובעת בא מהנתיב הימני והחל לפנות שמאלה ובכך פגע ברכב הנתבעים.
עדויות הצדדים:
מטעם התובעת,
9.
אופיר דיין,

טוען שהיה יחד עם משפחתו בכביש 40 שבו הייתה תאונת דרכים מקודם סמוך לצומת טי, יש לציין שהצומת מאפשרת בנסיעה באופן ישר או לפנות שמאלה. כתוצאה מתאונה שהייתה קודם לכן, היו שוטרים שמכוונים את זרימת תנועתם לרכבים ועל כן היו מכוונים את הנהגים לפנות שמאלה כיוון שהנתיב הישר חסום.
10.
העד טוען, עת הגעתו לצומת השוטר כיוון אותו לפנות שמאלה, כשמשמאלו האוטובוס. העד טוען שהייתה שיירת מכוניות בפני
ו, לאור זאת הרכבים היו בעצירה מוחלטת, לפתע האוטובוס מתחיל להתקדם ופגע ברכב התובעת בכנף האחורי השמאלי, ללא תשומת לב.
11.

העדה עופרה דיין

, מעידה שהיו בנסיעה לכיוון הדרום והכביש היה חסום עקב תאונת דרכים שארעה, לאור זאת במקום היו שוטרים שהפנו את הרכבים לפנות שמאלה. העדה טוענת שהרכב שלהם לא היה בוודאות בנתיב השמאלי, כשהגיעו לצומת השוטר כיוון אותם לפנות שמאלה, לאחר שרכבם עצר בעצירה מוחלטת, הסתכלה עופרה לאחור ורואה אוטובוס מתקרב אליהם, הפגיעה הייתה מצד האחורי השמאלי.
מטעם הנתבעים,
12.
מאליקר חזי

, מעיד שהיו בצומת, ועקב תאונת דרכים שהייתה, היה שוטר מכוון את הרכבים לפנות שמאלה כיוון שהנתיב הישר חסום. טוען שהיה בנתיב השמאלי משום שרצה לפנות שמאלה, זאת ועוד מצד הימין שלו היו רכבים שגם כן הם צריכים לפנות שמאלה, לאחר שהתחלף הרמזור התחיל בנסיעה ולהפתעתו בא רכב התובעת מצד ימין וכתוצאה מכך נגרמה התואנה.
13.
ישראל ביטון,

מעיד שישב ליד נהג האוטובוס, רצו לפנות שמאלה ואיך שרצו לפנות חתך אותם רכב התובעת. נוסף לכך, בחקירה נגדית מעיד העד ומדגים את קרות התאונה, בכך שהאוטובוס היה באמצע פניה שמאלה, בא רכב התובעים עקף אותם במהירות וכתוצאה מכך קרתה התאונה. טוען שאין הוא ראה שוטר במקום.

לאחר ששמעתי את העדויות ומאחר וההדגמה שביצע העד הנייטרלי אינה תואמת את עדויות הנהגים ואת מיקומים הנזק ומאחר והיה מדובר בכביש פקוק ומהירות אפסית אני סבור כי יש לחלק את האחריות בין הנהגים כאשר נהג התובעת אחראי ב 70% מאחר והוא סטה לנתיב האוטובוס ואילו נהג הנתבעים אחראי בשיעור של 30% .

אשר על כן אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת
30% מסכום התביעה בצירוף אגרה , שכר העדים ושכ"ט עו"ד בסך 1,400 ₪.





ניתן היום,
ג' סיוון תשע"ה, 21 מאי 2015, בהעדר הצדדים.
















תאמ בית משפט שלום 5053-11/13 אופרייט ליס בע"מ נ' חזי בהליקר, כלל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 21/05/2015)