פסקי דין על קלרה פרננד פסי | פסקי דין על רפאל חיים כהן

40482-10/10 א     02/06/2015




א 40482-10/10 קלרה פרננד פסי נ' רפאל חיים כהן




2



2
בתי המשפט

בבית משפט השלום
בירושלים


ת"א 40482-10-10



בפני
: כב' השופט אלכסנדר רון


תאריך: ט"ו סיוון תשע"ה, 02 יוני 2015



בעניין
:
קלרה פרננד פסי
ע"י ב"כ עו"ד רוית ווקס סלוקי


התובע
ת





נ ג ד


רפאל חיים כהן
ע"י ב"כ עו"ד אריה יעקב


הנתבע


החלטה

1.
החלטה במסגרת תביעה לסילוק יד, הניתנת לאחר חוות דעת שהגיש מומחה בית המשפט ודיון נרחב שהתנהל בעניינה של חוות דעת זאת. במוקד החלטה זו, חקירת המומחה, המודד הנכבד, מר יעקב סומך.


החלטה זו ניתנת בחלוף זמן ממועד הדיון בו נחקר המומחה (28.12.2014), באשר, היה בסיס לתקוה שבעקבות הדיון הקודם, תיסלל הדרך למתווה מוסכם, וזאת, ללא קשר לחוות הדעת הבעייתית של המומחה. נערכו תזכורות אחדות בנוכחות הצדדים לצורך מעקב, ואולם, לעת הזאת, ללא הועיל, ונדרש עתה בית המשפט להחלטה זו.

2.
המודד סומך – מומחה שמונה על ידי בית המשפט, אמנם במקום מומחה קודם שמינויו בוטל ושמונה על ידי מותב נכבד קודם, בהסכמה. שעה שממנה בית המשפט מומחה מטעמו, נושא הוא באחריות כלפי בעלי הדין ביחס למינוי זה, ובהינתן שמגיע בית משפט למסקנה שהמומחה שמונה אינו מבין את תפקידו, נדרש בית המשפט להחלטות מתאימות.

3.
מכבד בית המשפט את מר סומך עד מאוד, ואולם, חוששני, שבכל הקשור להבנת תפקידו, לפחות במסגרתו של תיק זה, נשתבשה מעט הדרך, ואין מנוס מהחזרת חוות הדעת לידיו תוך צו מתאים להשבת התמורה שקיבל לידי הצדדים, בשלב ראשון, באמצעות הפקדה לקופת בית המשפט. אף יוטעם, שניתנת החלטה זאת לאחר שגם בית המשפט הצטרף לבאי כוחם הנכבדים של הצדדים, חקר ארוכות את המומחה, והגיע כדי מסקנה, שאין מנוס ממתן צו כאמור.

4.
תפקידו של מודד בתביעה לסילוק יד; נימוקי בית המשפט להחלטתו.

א.
תחילה, לתפקידו של מודד בתביעה לסילוק יד. על מודד שלפתחו מונחת בקשה לחוות דעת במישור זה, להבחין, הבחן היטב, בין שני מישורים. ראשית עליו לבדוק על פי רישומים מוסמכים, ככל שיש בידו להשיגם, מה הן זכויותיו של כל אחד מהצדדים; ולאחר זאת עליו לבחון את גדרי השטח בו מצוי כל אחד מהצדדים בפועל. חוות הדעת לה מצפה בית המשפט אמורה לציין האם, בפועל, לאחר בדיקה, מצוי מי מבעלי הדין, בפרט הנתבע, בשטח שהזכויות בו, לפחות ככל שעלה בידי המודד לבררן, בידי הצד השני וכבפרשתנו, התובע.

ב.
הבלבול המוחלט ניכר בעבודת המודד מראשית עד אחרית. דוגמא מובהקת למצב דברים זה גלומה היתה, למשל, בשאלת בית המשפט למומחה, כיצד יכל לבדוק ללא מסמכים את גדרי השטח שאמור להיות לכל אחד מבעלי הדין ותשובתו: "מתוך הנחה שמה שאומרים לי זה נכון" [עמוד 32 שורה 10 לפרוטוקול]. כבר בשלב זה, צא ולמד: מומחה שאמור לבדוק מסמכים בדבר זכויות בקרקע, ובמעלה הדרך לצאת לשטח ולבחון האם ההחזקה בשטחים, על ידי בעלי הדין, חופפת לזכויותיהם, או שמא, יש אמת, למשל, בטענתו של תובע שפלש הנתבע לשטחו, שם עצמו כעין שופט ומחליט שיכול הוא לבסס את חוות דעתו על ההנחה שמה שאמר לו מי מבין בעלי הדין נכון.

ג.
אכן, קיימת בעייתיות אובייקטיבית בכל הקשור למדידות הנדרשות לצורך הכרעה בתיק זה, ודי אם אציין שעל פרק מקרקעין שאינם מוסדרים ואסמכתאות שאינן בהירות, חלקן מתקופת המנדט ועוד, ומה גם שהמעט עליו ניתן ללמוד ממסמכים אלה, אינו מתיישב עם השטח הרשום במרשם המקרקעין. אף אין להוציא מכלל אפשרות, שלא יוכלו המסמכים לבסס דבר. ואולם, דווקא בשל כך נדרשת חוות דעת מיטבית של מומחה מקצועי, ולמרבה הצער, לא זכה בית המשפט לחוות דעת העשויה להוות בסיס לפסיקה ראויה, בין לכאן ובין לכאן.

ד.
ומעבר לכך הדוגמאות לבעייתיות העמוקה בחוות הדעת, רבות מספור. בשלב מסוים, כשחזר ונדרש המומחה להסביר כיצד קבע את דעתו ביחס לגודל השטח של כל אחד מבעלי הדין הפנה למרשם, הגם שמדובר, כאמור, בקרקע בלתי מוסדרת, והשיב שלכל אחד מהצדדים – 43 מ"ר [ראה עמוד 33 שורות 1-3 לפרוטוקול]. בהמשך השיב, ששטחה של התובעת בפועל – 45.6 מ"ר [שם, שורה 17 לפרוטוקול]. מכאן, לכאורה, שלתובעת אף יותר משטחה הרשום שעליו בנקודה מסוימת סבר להתבסס המומחה. אלא, שהוא עצמו הגיע למסקנות שונות וזאת, בין היתר, על בסיס תערובת של מדידות על פי מסמכים מתקופת המנדט ותכנית אדריכלית ביחד עם מדידות כלשהן בשטח. ואגב, במסמכים עצמם אין נתונים בדבר גודל השטח על פי מדידה של עורכי המסמכים, דבר שהביא את המודד לתשובה שמדד את גודל השטח על גבי הניירות שקיבל – "בצורה גרפית" [ עמוד 36 שורה 4 לפרוטוקול ]; והוסבר – מדד הוא את השטח על פי מסמכים ישנים שקיבל. ויתר על כן, גם המדידה בשטח, ככל הנראה, נגועה בבעייתיות, באשר ניסה המודד לחשב את השטח, כלשונו הוא: "לפי מדידת החזיתות הקיימים היום" [ עמוד 32 שורה 1 לפרוטוקול ]. לשון אחר: אפילו כשיצא לשטח ביצע המודד הנכבד את המדידה בצורה שאינה נקיה מספקות תוך ניסיון ללמוד על גודל השטח מקו החזית, ולאחר כל זאת נמצא לחזור ולהזכיר שבמידה רבה עשה את תפקידו על בסיס דברים ששמע מהצדדים והאמין שמה שאומרים לו זה נכון – ראה כלשונו, עיין לעיל.

ה.
לאמור לעיל, כאמור, ביטויים רבים במהלך הדיון, ואולם, מדברים הדברים בעד עצמם.

5.
כאמור בפתיח להחלטה זו, ניתן צו למודד להשיב את שכר טרחתו לקופת בית המשפט ובהמשך עתיד בית המשפט לשקול החלטות מתאימות.

6.
להמשך דיון, ליום 4.11.2015 בשעה 12:00.

ניתנה היום, ט"ו סיוון תשע"ה, 02 יוני 2015, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 40482-10/10 קלרה פרננד פסי נ' רפאל חיים כהן (פורסם ב-ֽ 02/06/2015)