פסקי דין על שומרה חב' לביטוח בע"מ | פסקי דין על דוד שמעיה | פסקי דין על תבור שאן חרוד אגודה שיתופית חלקאית |

28075-04/14 תאמ     03/06/2015




תאמ 28075-04/14 שומרה חב' לביטוח בע"מ נ' דוד שמעיה, תבור שאן חרוד אגודה שיתופית חלקאית








בית משפט השלום בנצרת



תא"מ 28075-04-14 שומרה חב' לביטוח בע"מ
נ' שמעיה ואח'




בפני

כב' הרשם הבכיר ריאד קודסי


תובעים

שומרה חב' לביטוח בע"מ


נגד


נתבעים

1.דוד שמעיה
2.תבור שאן חרוד אגודה שיתופית חלקאית




פסק דין


1.
לפניי תביעת שיבוב ע"ס 2,068 ₪ בגין נזקים שנגרמו לכאורה לרכב של מבוטח התובעת מדגם שברולט כתוצאה מפגיעת משאית הנתבעים בשברולט.

התובעת שילמה למבוטחה את נזקיו הנ"ל וכאן היא תובעת שיבוב.


לטענת התובעת, עת עמדה השברולט בעצירה מלאה באור אדום ברמזור, לפתע הגיחה המשאית מאחור במהירות מופרזת, לא שמרה מרחק ופגעה בשברולט בצדו האחורי. התובעת צירפה חוות דעת של שמאי מטעמה.

2.
הנתבעים טענו בכתב הגנתם, כי הנתבע נסע בנתיב השמאלי לפני רמזור והתכוון לפנות שמאלה, כשלפתע השברולט הגיחה מימין, סטתה שמאלה, תוך שהיא נדחפת לתוך נתיב נסיעת המשאית.

3.
התקיים דיון בפני
ביום ביום 11.05.15, בו העידו נהגי שני הצדדים והתרשמתי מעדויותיהם באופן בלתי אמצעי.


עדות נהגת התובעת

להלן תיאור העדה לתאונה:
"נסעתי בכביש בפקק, התקדמתי עם השברולט, עצרתי ברמזור אדום, פתאום שמעתי רעש, כאילו מגרדים לי את האוטו מצד שמאל מאחורה... אני מניחה שהנהג שפגע בי רצה להשתלב שמאלה וחשב שהוא יוכל לעבור עם המשאית ולצמצם לעצמו את הפקק..." (ראה דבריה בעמ' 1 לפרוטוקול, ש' 14-22).

העדה נשאלה לגבי מוקד הנזק בכנף שמאל מעל הגלגל האחורי, ונאמר לה שזה מעיד על סטייתה לצד שמאל. העדה השיבה: "...
הוא ניסה להידחף כדי לעבור לצד השמאלי ופגע בי מאחורה בפנס..." (ראה עמ' 3, ש' 13-14)

עדות נהג הנתבעים
להלן תיאור העד לאירוע התאונה:
"אני הייתי בנתיב שמאלי ופתאום הרגשתי רעש, ירדתי למטה וראיתי שהיא שפשה לי את הכנף" (ראה עמ' 4, ש' 17-19).

לטענת עד זה, השברולט בכלל נסעה מאחוריו ובסמוך למועד התאונה הוא לא ראה את השברולט, אלא הרגיש את המכה בלבד. העד אישר כי הוא הגיע לצומת בנתיב האמצעי והתכוון לפנות שמאלה.
בפני
העד הוצגה תמונה בצבע של מוקד הפגיעה האחורי-שמאלי בשברולט, והוא נתבקש לתת הסבר לסימני הצבע הצהובים שם, התואמים לצבע הצהוב של המשאית, והוא נשאל כיצד הגיעו סימנים אלה למקום. העד השיב: "

לא יודע. יכול להיות שזה אוטו אחר." (ראה עמ' 7, ש' 19-20).

דיון והכרעה
4.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, במסמכים שצורפו להם, במוצגים שהוצגו ובדברי העדים, מצאתי לנכון לקבוע את הממצאים דלהלן:


המשאית הגיעה לצומת מהנתיב האמצעי והתכוונה לעבור לנתיב השמאלי, ואכן המשאית, בהתקרבה לתחילת הנתיב השמאלי, שמתחיל ברוחב
צר, נכנסה לנתיב השמאלי עוד בתחילתו ,בלי נקיטת זהירות מספקת לרכבים מצד ימין ,ובכך המשאית גירדה את החלק האחורי-שמאלי של השברולט.


ממצא זה מתיישב עם מוקד הנזקים ועם הימצאות הצבע הצהוב במוקד הפגיעה בשברולט. הנתבע ניסה להרחיק את עצמו מהימצאות הצבע וטען שייתכן שזה רכב אחר.

עדות נהגת התובע הייתה עדות סדורה, רהוטה וקוהרנטית, והיא מהימנה בעיניי ומתיישבת עם תנאי המקום ומוקדי הנזקים, בעוד שעדות נהג הנתבעים הייתה מבולבלת וחמקנית. נהג הנתבעים הרחיק את עצמו מהימצאות סימני צבע ולא נתן הסבר משכנע לכך. הימצאות הצבע מוכיחה את טענת הגירוד ודוחה כביכול את הטענה של סטיית נהגת התובעת לכיוון הנתיב השמאלי. אילו הייתה סטייה, סביר להניח שהפגיעה הייתה רק בצד השמאלי, ולא הייתה מגיעה לצד האחורי-שמאלי, אזור הפנס ומטה.


אם כן, גרסת התובעת סבירה יותר ומתקבלת על הדעת יותר מגרסת הנתבעים.

5.
על כן, אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעים, יחד ולחוד, לשלם לתובעת את סכום התביעה, סך של 2,068 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה עד התשלום המלא בפועל.


כן אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת הוצאות משפט בסך של 1,000 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך של 1,000 ₪.

סכומי ההוצאות ושכ"ט עו"ד יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד יום התשלום המלא בפועל.

המזכירות תמציא העתק

פסק דין
זה לצדדים.



ניתן היום,
ט"ז סיוון תשע"ה, 03 יוני 2015, בהעדר הצדדים.











תאמ בית משפט שלום 28075-04/14 שומרה חב' לביטוח בע"מ נ' דוד שמעיה, תבור שאן חרוד אגודה שיתופית חלקאית (פורסם ב-ֽ 03/06/2015)