פסקי דין על האש שלי תוקד עד ביאת המשיח ע"ש רבי ישראל בר אודסר | פסקי דין על חברת פרטנר תקשורת בע"מ

47301-02/15 ער     07/06/2015




ער 47301-02/15 האש שלי תוקד עד ביאת המשיח ע"ש רבי ישראל בר אודסר נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ








בית משפט השלום בירושלים



ע"ר 47301-02-15 האש שלי תוקד עד ביאת המשיח ע"ש רבי ישראל בר אודסר
נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ





בפני

כב' השופטת
מרים ליפשיץ-פריבס

המערערת
האש שלי תוקד עד ביאת המשיח ע"ש רבי ישראל בר אודסר
ע"י ב"כ עו"ד גיא אופיר ואח'

נגד

המשיבה
חברת פרטנר תקשורת בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד ליאור שפירא
ואח'





פסק דין


1.

בפני
ערעור על החלטה שנתן כב' הרשם א' פוני ביום 21/12/14 לפיה נתנה למערערת רשות להתגונן מפני תביעה שהוגשה בסדר דין מקוצר בכפוף להפקדה בסך של 250,000 ₪ בקופת בית המשפט וכן נדחתה הבקשה למחיקת כותרת.
טענות הצדדים
:

2.
טענותיה של המערערת מופנות כנגד דחיית בקשתה למחיקת כותרת וכנגד חיובה בהפקדה
כתנאי
למתן רשות להגן, שעה שסיכויי ההגנה שלה טובים לפי דידה.

המערערת טוענת כי היתה הטעיה מצד המשיבה בהתקשרות ביניהם בחתימתה על ההסכם מיום 4.6.08 (להלן- "ההסכם") . כפועל יוצא, חתימת נציגה על ההסכם היתה ללא הרשאה של המערערת וכי היה על המשיבה לתמוך את תביעתה בהתקשרות קודמת ביניהם מחודש ינואר 2008 (להלן-"ההסכם הראשון") ולא עשתה כן. בנסבות אלו, טעה כב' הרשם שקבע כי התביעה נתמכת בהסכם ובדחיית הבקשה למחיקת כותרת.

3.
בנוסף טענה המערערת כי התביעה אינה לסכום קצוב מכוח ההסכם כפי שניתן ללמוד מתיקון כתב התביעה שהותר למשיבה לפי החלטה שניתנה ע"י כב' הרשם כפכפי , טרם העברת התביעה לבית משפט זה בו הופחת סכום התביעה. על כך ניתן גם ללמוד ממכתבי דרישה והתראות של המשיבה לתשלום חוב בסכומים נמוכים , עד כדי שליש מהחוב נשוא התביעה. המסמכים עליהם מבוססת התביעה לא נערכו ולא אושרו על ידה וגם לפיכך טעה כב' הרשם באי מחיקת כותרת כבקשתה.

4.

המערערת טוענת כנגד קביעתו של כב' הרשם לפיה היא לא נתנה הסבר סביר לאי תשלום החשבוניות ולשיטתה, היה על המשיבה לעשות כן. לגרסתה היא לא רכשה מכשירים במספר הנטען ע"י המשיבה כי אם בכמות פחותה מזו והחשבונות חסרים פירוט מספיק ונערכו ע,י המשיבה ולא על ידה.



לאור כל האמור, טענה המערערת כי טובים סיכוייה להוכיח את הגנתה וטעה כב' הרשם בחיובה בהפקדת ערובה בסך של 250,000 ₪ , מה שיביא בפועל לדחיית הבקשה למתן רשות להגן.

בטרם חתימה טענה המערערת כנגד התארכות ההליך מחמת מחדליה של המשיבה ולדידה
עולה תהייה על ההחלטה שניתנה בחופזה לאחר שהמשיבה הלינה על אי מתן החלטה למשך פרק זמן ארוך ממועד הדיון בבקשה.

5.
המשיבה טענה מנגד כי בהיעדר בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה ומשלא הופקדה הערובה אין לדון בערעור שכן עסקינן ב

פסק דין
ובמעשה בית דין
בגינו. המשיבה אישרה בתשובתה כי הסכימה למתן ארכה להגשת הערעור אך טענה כי לא היה בכך משום הסכמה לעיכוב ביצוע ההפקדה ו/או כדי לפטור מהפקדה עד להכרעה בערעור. לעניין ניהול ההליך טענה כי המערערת גרמה במחדליה להתארכות בשמיעתו בשל בקשות חוזרות ונשנות שלה למתן ארכה להגשת הבקשה למתן רשות להגן .

6.


לגופו של הערעור טענה המשיבה כי הוא מופנה כנגד גובה הערובה מבלי שהוכחה היעדר יכולת כספית . ככל שאין למערערת יכולת כלכלית לבצע את ההפקדה, היא הנותנת שקיים צורך בהפקדה כתנאי למתן הרשות להגן. לאור זאת, צדק כב' הרשם בחיוב בהפקדה ובשיעור עליה הורה.

7.

המשיבה טענה בתשובתה כי הפער לגביו טענה המערערת בין דרישותיה לתשלום חוב ובין סכום התביעה נעוץ בכך שהדרישות נשלחו לעניין החשבונות השוטפים ואלו התביעה מבוססת בין היתר על חיוביה של המערערת מחמת הפרת ההסכם, במעבר שלה לחברה סלולרית אחרת. החוב מגובה בהסכם ובחשבון מפורט שהוגש מכוחו ואילו המערערת, לא הציגה חישוב אחר בתמיכה לבקשה למתן רשות להגן. לפיכך, צדק כב' הרשם שקבע כי אין למערערת הסבר סביר לאי פירעון החוב ובאי תשלום החשבוניות והיא אף לא גיבתה את גרסתה במסמכים . יתירה מכך, המשיבה הוכיחה כי קזזה את הקנסות מחיוביה של המערערת וצדק כב' הרשם שקבע שהמערערת לא שלחה הודעת ביטול של ההסכם כי אם בטלה באופן חד צדדי את הוראת הקבע.

8.
לעניין החתימה של הנציג על ההסכם טענה המשיבה כנגד סיכוייה של המערערת להוכיח את הגנתה לאור האמור בהסכם ומבלי שהמערערת הציגה אישור של הדירקטוריון שלה גם לא לחתימה על ההסכם הראשון מחודש ינואר. לפיכך בדין היא תמכה את תביעתה על ההסכם, שנחתם ע"י המערערת ודין הערעור להידחות.
9.
לחילופין טענה המשיבה כי אף אם תתקבל טענתה של המערערת לעניין תוקפו של ההסכם
גם אז היא לא פרעה את חובה לפי התחייבויותיה בהסכם הראשון העומדים ע"ס של
180,000 ₪.

דיון והכרעה:

10.
בהחלטה נשוא הערעור (להלן-"ההחלטה") נדרש כב' הרשם לשאלת קיומו של הסכם בתמיכה לתביעה שהוגשה בסדר דין מקוצר ונקבע כי גם לשיטתה של המערערת, קיים מסמך מחייב , בהסכם הראשון שנחתם על ידה (סעיף 4 להחלטה). בנוסף, המערערת לא חלקה על כך שההסכם עליו מבוססת התביעה נחתם ע"י נציגה כי אם נטען להטעיה של נציגיה כאילו החתימה על ההסכם היא אקט פורמלי בלבד לצורך קבלת מכשירים חדשים (סעיף 35 לבקשה למתן רשות להגן).

בנסיבות אלו, בדין נדחתה הבקשה למחיקת כותרת בהיעדר הסכם שכן, גם לדידה של המערערת , ההסכם הראשון נחתם על ידה וניתנה רשות להגן לבירור תוקפו של ההסכם מחודש יוני 2008.
אוסיף כי גם לדידה של המערערת היא קבלה לידיה מכשירים חדשים לאחר שנחתם ההסכם בחודש יוני . גם לפיכך, לא היה מקום בשלב מוקדם זה של ההליך לקבוע כי אין בידי המשיבה לתמוך את תביעתה על ההסכם מחודש יוני ובידי המערערת להוכיח את הגנתה בעניין ההטעיה משניתנה לה רשות להגן.

11.
טענותיה של המערערת כנגד גובה החוב נטענו בכלליות מבלי שהוצגה גרסתה בנוגע לחוב בסכום כלשהו ותצהירה לא נתמך בחישוב שנערך על ידה על מנת לסתור לכאורה את חישוביה של המשיבה . אמנם הנטל להוכיח את התביעה מוטל על כתפי המשיבה אך לצורך ברור סיכויי ההגנה של המערערת עליה להציג את גרסתה ולכל הפחות לטעון לעניין שיעור תשלומיה למשיבה עבור חשבוניות שהמשיבה טוענת שלא נפרעו כמו גם לעניין קיזוז שהמשיבה ערכה לכאורה בסך של 80,000 ₪ . כך גם, לא הציגה המערערת גרסה מפורטת לעניין מספרי המכשירים והדגם שבידה אל מול מסמכיה של המשיבה (ראו נספחים לכתב התביעה ונספח ג' לנספח טז לבקשה בו הוצגה רשימת המכשירים שערכה המשיבה ).

12.

יובהר ויוטעם כי סכום תביעה יכול להיחשב כסכום קצוב, גם אם אינו מוסכם ובלבד שהוא ניתן לקביעה ע"י חשוב חשבוני ולא על פי שיקול דעת משפטי. "כפירתו של הנתבע בפרט זה או אחר של החשבון טעונה בירור בשעת הדיון ( אם תינתן רשות להתגונן) אך איננה פוסלת את התביעה מלהיות בסדר דין מקוצר" ( ד' בר אופיר, סדר דין מקוצר בהלכה פסוקה, עמ' 185-186) .

13.
בנסבות אלו דין טענותיה של המערערת כנגד אי מחיקת כותרת להידחות .

14.
בעניין החיוב בהפקדת ערובה , פעל כב' הרשם מכוח סמכותו לפי סעיף 210 לתקנות סדר האזרחי , התשמ"ד-1985 . עם זאת נקבע בפסיקה כי הפעלת שיקול הדעת ע"י רשם או שופט בקביעת התנאי לעניין ההפקדה, צריך שיהא בהתאם לסיכויי ההגנה ומקום בו תצהירו של המבקש, כמעט שאינו מגלה הגנה (א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, עמ' 413, ע"א 680/89 בן אבו שווק והפצה נ' בנק המזרחי (המאוחד בע"מ, פ"ד מ"ה (3) 757).

15.
לנוכח טענת ההטעיה לגביה לא ניתן לומר בשלב מוקדם זה של ההליך כי ההגנה דחוקה ובהתחשב בגובה החוב לפי ההסכם הראשון שהמערערת לא טענה כנגד תוקפו לפי גרסתה ולאור שאלת מספר המכשירים שבידי המערערת לצורך חיובה כי דין הערעור להתקבל לעניין שאלת גובה הערובה בלבד.

16.
על גדר השיקולים להפעלת הסמכות להתניית מתן הרשות להגן בערובה מצינו בע"א 373/69
יצחק חונן ואח'
נ' "חגור" מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ, פ"ד כ"ג (2) 347,349 שקבע: "אנו מבקשים לציין כי בדרך כלל , כשמשמיע תובע ( צ"ל- נתבע- מ.ל.) הגנה אפשרית, לא יחסום לו בית המשפט את הדרך לבירור העניין ע"י הטלת תנאים, שאם יעשה כן, יוכל להתגונן רק נתבע המסוגל לעמוד בתנאי, ומי שאין בידו כסף לקיום התנאי, הגנתו לא תשמע. ואולם, בנסיבות מיוחדות, כשאמנם 'כמעט' אין לנתבע הגנה, בית המשפט עושה חסד עם הנתבע כאשר הוא נותן לו רשות להתגונן, אפילו היא מותנית בתנאי הפקדה".

17.
לאור האמור ולאחר שבחנתי את טענות הצדדים כמובא לעיל אין לומר כי ההגנה דחוקה בעניין טענת ההטעיה אך בה בעת אין גם לומר טובים הסיכויים לכאורה של המערערת להוכיח היעדר חוב כלשהו למשיבה. בהתאם לאמור, אני מורה על הפחתת סכום ההפקדה לסך של 100,000 ₪ שיופקד תוך 20 יום מהיום.

ככל שלא תבוצע ההפקדה במועד עליו הוריתי תידחה הבקשה למתן רשות להגן.

18.
לנוכח הסכמת המשיבה למתן ארכה להגשת הערעור לגביה אין חולק , שעה שהמשיבה לא הודיעה למערערת כי יתייתר הדיון בערעור ככל שלא תדאג להפקדה במועד שנקבע בהחלטה, נמצא כי היה מקום להבנתה של המערערת לפיה מוסכם גם על דחית מועד ההפקדה.

בנסבות אלו לאור חובת תום הלב הדיוני
התברר הערעור לגופו למרות שלא הוגשה בקשה כדין לעיכוב ביצוע ההחלטה.

19.
משהתקבל הערעור בחלקו ומשלא הוטרחו הצדדים לדיון במעמד הצדדים , אני מעמידה את הוצאות הערעור על סך 5,000 ₪ בלבד שישולמו לפי התוצאה בתיק העיקרי.

20.
בטרם חתימה יוער כי לא נהירה הטרוניה או תהייה מרומזת של המערערת במסגרת הערעור על מתן ההחלטה והתוצאה אליה הגעתי גם היא מלמדת כי ההחלטה ניתנה לגוף הטענות בלבד.

21.
התיק יועבר על ידי המזכירות לקביעת ישיבת מהו"ת בכפוף ולאחר שתבוצע הפקדה לפי סעיף 17 לפסק הדין.

עותק ישלח לצדדים.

ניתן היום,
כ' סיוון תשע"ה, 07 יוני 2015, בהעדר הצדדים.









ער בית משפט שלום 47301-02/15 האש שלי תוקד עד ביאת המשיח ע"ש רבי ישראל בר אודסר נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ (פורסם ב-ֽ 07/06/2015)