פסקי דין על רונן עמיר | פסקי דין על ניצן אר חברה לשיווק דלקים ושמנים | פסקי דין על כלל חברה לביטוח |

31521-01/15 תק     09/06/2015




תק 31521-01/15 רונן עמיר נ' ניצן אר חברה לשיווק דלקים ושמנים בע"מ, כלל חברה לביטוח בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בחיפה



ת"ק 31521-01-15 עמיר נ' ניצן אור שיווק דלקים ואח'




בפני
כב' השופטת רחל חוזה
, סגנית נשיא (שופט עמית)


התובע

רונן עמיר


נגד

הנתבעות
1. ניצן אר חברה לשיווק דלקים ושמנים בע"מ
2. כלל חברה לביטוח בע"מ



פסק דין



בתאריך 15.9.14, בשד' ההסתדרות שבחיפה, התרחשה תאונת דרכים בין רכב התובע, הנהוג על ידו ובין רכב הנתבעת 1, הנהוג על ידי עובדה, מר רונן טאי (להלן: "הנהג") והמבוטח על ידי הנתבעת 2.

לאחר שנשמעו בביהמ"ש מלוא הראיות והובאו בפני
ביהמ"ש מלוא הנתונים, הנני קובעת כי דינה של התביעה להידחות, כאשר לא הוכחה אחריותו של הנהג לקרות התאונה, כנטען על ידי התובע.

התובע טען בכתב תביעתו כי נסע בנתיב הימני ואילו הנהג, פגע ברכבו שלו, בחלק האחורי, בצד שמאל.

בעדותו בביהמ"ש, העיד התובע על אופן קרות התאונה, כאשר דברי עדותו עומדים בסתירה לנטען בכתב התביעה.

התובע העיד כי קודם לתאונה אכן נסע בנתיב הימני, אך הוא ביקש לסטות לנתיב השמאלי ואכן סטה שמאלה, תוך הפעלת האיתות, וכאשר בנתיב השמאלי מאחוריו לא היו כלי רכב.
משנכנס לנתיב השמאלי ואף התיישר בו, חש לפתע במכה בחלק האחורי של רכבו.

התובע אישר כי לא ראה את רכב הנהג לפני התאונה והעלה את ההשערה כי הנהג נסע מהר.

הנני קובעת כי בסטייתו של התובע שמאלה, נהג ברכבו ברשלנות ובחוסר זהירות, בניגוד לקביעות תקנות התעבורה.

על התובע היה לבדוק את מצב התנועה מאחוריו, טרם סטייתו שמאלה ובמהלך סטייתו שמאלה, כך שלא יפגע בכל רכב אחר ואף לא יפריע לנסיעתו של רכב אחר בנתיב השמאלי, אליו ביקש להיכנס.

לקביעתי, התובע לא בדק כלל או לא בדק כדבעי את מצב התנועה המגיעה מאחוריו בנתיב השמאלי ולכן לא ראה את רכב הנהג הנוסע בנתיב שמאלי זה, גם אם הינו נוסע במהירות.
דבריו של התובע, בעדותו בביהמ"ש כאילו הרגיש שהינו יכול לעבור לנתיב השמאלי (עמ' 2 ש' 10 לפרוט') הסתברו כבלתי נכונים, כאשר התאונה התרחשה בנתיב השמאלי, בו נסע הנהג.

לקביעתי, בסטייתו של התובע שמאלה, כאשר הנהג נוסע בנתיב זה, חסם התובע את אפשרות המשך דרכו של הנהג וכך ארעה התאונה.

הנני דוחה את טענת התובע כאילו השלים כליל את השתלבותו בנתיב השמאלי וכי התאונה התרחשה לאחר שכבר התיישר בנתיב זה.
כאשר הפגיעה ברכב התובע היתה בדופן האחורי שמאלי שלו, היה על רכב הנהג להיות משמאלו.
אך, כעולה מהתצלום נק/1, בנוי במרכז הכביש אי תנועה, כך שהאפשרות שרכב הנהג נסע משמאל לרכב התובע – אינה אפשרית.
אולם, גם אם הייתי מקבלת את טענת התובע כי כבר הספיק להשלים את סטייתו שמאלה ומיד התרחשה התאונה – הייתי קובעת כי הוא, התובע, אחראי להתרחשותה.

על בסיס כל האמור לעיל, הנני קובעת, כאמור, כי לא הוכחה נהיגתו הרשלנית וחסרת הזהירות של הנהג ולא הוכחה אחריותו לקרות התאונה ולתוצאותיה.

אשר על כן, הנני דוחה את התביעה.

לפנים משורת הדין, לא אחייב את התובע בתשלום הוצאות המשפט של הנתבעות.

יש זכות להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בחיפה וזאת תוך 15 יום ממועד המצאת

פסק דין
זה.

מזכירות ביהמ"ש תמציא עותק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום,
כ"ב סיוון תשע"ה, 09 יוני 2015, בהעדר הצדדים.







תק בית משפט לתביעות קטנות 31521-01/15 רונן עמיר נ' ניצן אר חברה לשיווק דלקים ושמנים בע"מ, כלל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 09/06/2015)