פסקי דין על יחיא זכריה צברי | פסקי דין על מעינות השרון בע"מ

42919-01/15 תק     11/05/2015




תק 42919-01/15 יחיא זכריה צברי נ' מעינות השרון בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בנתניה



ת"ק 42919-01-15 צברי נ' מעינות השרון בע"מ


תיק חיצוני:


בפני

כב' השופט
עוז ניר נאוי


תובע

יחיא זכריה צברי


נגד


נתבע
ת

מעינות השרון בע"מ




פסק דין


התובע עותר בתביעתו לחייב את הנתבעת בתשלום הוצאות בסך 2,000 ₪, בהן נשא בקשר עם פתיחת סתימה בביוב המרכזי, המצוי בסמוך לביתו ואשר לטענתו הינו באחריותה של הנתבעת.

כנטען, בתאריך 17.11.2014, בשעה 04:00 לפנות בקר, החל הביוב המרכזי לעלות על גדותיו וכתוצאה מכך, הוצפה קומת הקרקע, בה מתגורר דייר בשכירות, במי ביוב.

התובע טוען כי ניסה ליצור קשר עם מוקד הנתבעת אך לא היה מענה ובמקום אחד אף נאמר לו להגיע למשרדי הנתבעת בבקר.

בשל הצחנה והצפת קומת הקרקע כאמור, לא יכול היה תובע להמתין לשעות הבקר ונאלץ להזמין בעל מקצוע לפתיחת הסתימה. בעל מקצוע הגיע, הסתימה בקו הביוב המרכזי נפתחה והתובע נשא בתשלום סך 1,600 ₪ בצירוף מע"מ בגין פתיחתה.

פניות לנתבעת נדחו בטענה כי לנתבעת אין אחריות לארוע.

לאור האמור, עותר התובע לחייב את הנתבעת בסך 4,000 ₪ הכולל הוצאות ניקיון בסך 400 ₪ וסך 1,800 ₪ בגין עגמת נפש.

הנתבעת טענה מנגד, כי כל פעולותיה נעשו על פי דין ואינן עולות כדי רשלנות ו/או הפרת הוראת דין כלשהי.

לגופם של דברים טענה, כי הסתימה ארעה בשוחת ביוב המצויה בשטח ביתו של התובע ולא בקו הביוב הציבורי. כמו כן, כי אף אם הסתימה ארעה בקו הציבורי, הרי שהואיל והתובע פעל בניגוד לדין ובנה את ביתו באופן ששוחת הביוב בביתו נמוכה מגובה השוחה הציבורית, הרי שאין לו להלין על עצמו; לטענתה, בניית השוחה בגובה גבוה מן השוחה הציבורית היתה מונעת גלישת מים והצפת ביתו במי ביוב.

נטען גם כי בבדיקה שנעשתה למחרת האירוע על ידי מהנדס הנתבעת, לא אותרו עדויות לגלישת מי ביוב מקו הביוב הציבורי לפרטי. עוד נטען כי התובע לא התקין מתקן הקרוי "גמל" במערכת הביוב בביתו, אשר תפקידו מניעת מקרים כגון דא.

בדיון שהתקיים במעמד הצדדים, העידו התובע והדייר המתגורר בקומה הראשונה בביתו ומנגד נציגת הנתבעת ומהנדס מטעמה.

דיון והכרעה

לאחר שקראתי את כתבי הטענות ושמעתי את עדות העדים ובעלי הדין, מצאתי לקבל את התביעה בחלקה.

טענות התובע לקרות אירוע ההצפה לא נסתרו והתובע תמך תביעתו בענין זה בתמונות ובעדות הדייר מטעמו.

התובע העיד ועדותו לא נסתרה לפיה פתיחת הסתימה על ידי בעל מקצוע מטעמו, בוצעה בשוחה המצויה על קו הביוב הציבורי [ראה תמונה – ת/2]. בענין זה טען המהנדס מטעם הנתבעת כי אינו יודע אם זהו אכן הבור ממנו בוצעה שאיבה כנטען וממילא לא היה בידיו לסתור את טענת התובע.

טענות הנתבעת לבניה הנוגדת את הוראות הדין על ידי התובע, בכל הקשור לגובה השוחות בחצרו, נטענו ללא ביסוס ראייתי; תכניות בניה והיתרים לא הוצגו ואף לא חוות דעת מתאימה. הדברים נכונים אף בכל הקשור לטענה בענין העדרו של מתקן ה"גמל".

תמיכה לטענות התובע הינה אף הטענה, אשר נתמכה בתמונות, כי למחרת היום פעלה הנתבעת וביצעה פתיחת סתימות בשתי שוחות נוספות המצויות על קו הביוב הציבורי. טענה זו של התובע נותרה ללא כל מענה ענייני ותומכת לטעמי בטענות כי הסתימה אכן ארעה בקו הציבורי ולא בחצר ביתו של התובע.

טענות הנתבעת כי פעולותיה אינן נגועות ברשלנות אף היא נטענה בעלמא ואף בענין זה לא הובאו כל ראיות, בין היתר, לאופן תחזוקת קו הביוב וכן כי מדובר באירוע שאינו בשליטתה. כאמור, העובדה כי הנתבעת פעלה למחרת היום לניקוי שוחות נוספות בקו הציבורי, תומכת ומחזקת את טענות התובע.

לענין הסכום הנתבע - הוצאות פתיחת הסתימה נתמכו בחשבונית בסך 1,800 ₪ ולאור האמור, מצאתי לפסוק סכום זה לתובע. לענין הוצאות הניקוי שנתבעו (סך 400 ₪), הרי שמצאתי לפסוק לתובע מחצית סכום זה. אמנם הוצאות אלה לא נתמכו בראיות אך סבורני כי בשים לב לטיבו של האירוע והתמונות שהוצגו, ברי כי היה מקום להוצאות ניקוי. לענין הפיצוי בגין עגמת הנפש הרי שבענין זה מצאתי לפסוק סכום חלקי בשים לב לנסיבות האירוע ופעילות הנתבעת מיד לאחריו.

לאור האמור, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך 2,500 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל. כמו כן, תישא הנתבעת בהוצאות בסך 300 ₪. הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום שאם לא כן, ישא בנוסף לאמור גם הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

רשות ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז לוד, תוך 15 יום.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.


ניתן היום,
כ"ב אייר תשע"ה, 11 מאי 2015, בהעדר הצדדים.
















תק בית משפט לתביעות קטנות 42919-01/15 יחיא זכריה צברי נ' מעינות השרון בע"מ (פורסם ב-ֽ 11/05/2015)