פסקי דין על יצחק רוזנברג | פסקי דין על יגאל צבן

48870-09/14 תאמ     15/06/2015




תאמ 48870-09/14 יצחק רוזנברג נ' יגאל צבן








בית משפט השלום באשקלון



תא"מ 48870-09-14 רוזנברג נ' צבן




תיק חיצוני: 2015558136




בפני
כב'
הרשמת הבכירה עידית כלפה




התובע
:

יצחק רוזנברג

ת.ז. 050188044


נגד


הנתבע
:

יגאל צבן
ת.ז. 308799386




פסד דין

1.
תביעה לתשלום סך של 7,050 ₪ בגין הזמנת שירותי אירוח שהזמין הנתבע מהתובע, במסגרתה הזמין נופש בשלוש יחידות נופש שבבעלות התובע.

תמצית טענות התובע הינה כי הנתבע הזמין את שירותי האירוח כפי שמעוגן בטופס ההזמנה החתום על ידו והמצורף לכתב התביעה, למועדים בעונה הבוערת, בעיצומו של חודש אוגוסט שנת 2012.
התובע טוען כי מדובר בשלוש יחידות נופש נאות ומטופחות הכוללות חצר, ג'קוזי ובריכה, והמטופלות על ידו, שכן עתותיו בידיו בהיותו גמלאי של מקצוע ההוראה.
לגרסת התובע, מיד עם הגעת הנתבע ומשפחתו למקום, ואף שלא נכנסו לצימרים כלל, החלו מעלים טענות מטענות שונות, ללא כל ביסוס ולבסוף החליטו על דעתם לעזוב את המקום כשהם אינם משלמים תמורת ההזמנה דבר. התובע מדגיש כי הנתבע בחר להתארח בצימרים אחרים שם שילם סכום כולל של 1,200 ₪, הנמוך מהתחייבותו לתובע.

תמצית טענות הנתבע הינה כי עם הגעתו יחד עם שתי המשפחות הנוספות, נוכחו לראות שישנה אי התאמה בין פרסום היחידות ע"י התובע לבין המציאות בפועל, שכן החצר היתה מלוכלכת ולא היה דשא, אלא קוצים במקום פרחים.
לגרסת הנתבע, משהעלו את הטענות בפני
התובע החל התובע לצעוק עליהם ולגדף אותם ואף סילקם מן המקום, תוך שהוא מתחייב במילתו כי לא יחויבו על ידו כלל.

2.
מאחר שתובענה זו נדונה בסדר דין מהיר, הרי שלפי הוראות תקנה 214טז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, על פסק הדין להיות מנומק באופן תמציתי.

לאחר ששקלתי בטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל, משלא שוכנעתי בטענות הנתבע, גם בהעדר ראיות לתמיכה בטענות, ומשמצאתי לתת אמון בעדות התובע, באופן שיש לקבוע כי התובע לא הפר את הסכם ההארחה למול הנתבע.

על אף טענת הנתבע בתצהירו ולפיה נוכחו לראות האורחים הנוספים והנתבע כי המקום מוזנח, מאובק ובלתי מתוחזק באופן השונה מהותית מהצגתו בפרסומים, הרי שבעדותו הצטמצמו הטענות לחצר בלבד, כאשר הודה בפה מלא כי החדרים עצמם היו בסדר וכי לא נאמר דבר על החדרים, וכן כי הבריכה כלל לא היתה מעניינם, שכן הם לא באו בשביל הבריכה, וזאת בניגוד לנטען בתצהירו.

מלבד זאת, נמנע הנתבע לכל הפחות מהצגת תמונות הפרסומים, וחרף העובדה כי במקום נכחו שלוש משפחות שיכולות היו להעיד ולאמת את גרסתו, הן באשר לטענה לאי התאמה והן באשר ליתר הטענות ובמיוחד באשר לטענה להתנהגות חריגה מצד התובע, לא הובא איש מהם לשם מתן עדות כאמור.

התובע העיד מנגד כי המדובר במקום מתוחזק היטב, הגינה ירוקה ומטופחת, במקום ג'קוזי ובריכה שמורים ואף טרמפולינות, והפנה למיילים שנשלחו אליו ע"י אורחים המביעים הערכתם והנאתם מהמקום.
מצאתי לתת אמון בעדות זו, ולא שוכנעתי כי התובע אכן פעל לסילוק הנתבע מהמקום, אף מחמת העדר היגיון כלכלי בכך, שכן מדובר היה ביום האירוח עצמו והתובע נותר בפני
שוקת שבורה.

בהעדר כל ראיה לתמיכה בטענותיו, לא הוכיח הנתבע קיומה של אי התאמה והפרת הסכם בידי התובע.
יתר על כן, בהימנעות התובע מהבאת ולו בדל ראיה לשם כך, ולכל הפחות עדים רלבנטים ונדרשים, מקופלת ההנחה ולפיה ככל שהיה מביא ראיות אלה, היו הן פועלות לחובתו.

3.
לאור האמור, התביעה מתקבלת.

הנתבע ישלם לתובע סך של 7,050 ₪ הנושאים הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 13.8.12 ועד למועד התשלום בפועל.

כן ישלם הנתבע לתובע הוצאות המשפט בסך כולל של 2,000 ₪.


מזכירות בית המשפט מתבקשת לשלוח את פסק הדין לצדדים.
ניתנה היום, כ"ח סיוון תשע"ה, 15 יוני 2015, בהעדר הצדדים.








תאמ בית משפט שלום 48870-09/14 יצחק רוזנברג נ' יגאל צבן (פורסם ב-ֽ 15/06/2015)