פסקי דין על שטיין שגיא | פסקי דין על מש מתנ"א צפון

585/05 בש     27/02/2005




בש 585/05 שטיין שגיא נ' מש מתנ"א צפון




2
בתי המשפט
בש 000585/05
בית משפט לתעבורה חדרה
27/02/2005
תאריך:
כב' השופט אביהו גופמן

בפני
:
שטיין שגיא

בעניין:
המבקש
- נ ג ד -
מש מתנ"א צפון
המשיבה
החלטה

1. המדובר בבקשה לביטול פסילה מנהלית למשך 30 יום שהוטלה ע"י קצין משטרה בגין עבירת מהירות שביצע המבקש ע"פ הדו"ח שניתן לו.

2. סעיף 47 לפקודת התעבורה על סעיפי המשנה בו, מסמיך קצין משטרה לפסול רשיון נהיגה של נהג בפסילה מנהלית אם לשוטר שרשם את הדו"ח היה יסוד להניח שנעברה עבירה ע"י הנהג מן העבירות המפורטות בתוספת הרביעית.

שיקול הדעת של קצין המשטרה בנוי משני רבדים, האחד - רובד ראייתי שעניינו, האם קיים חומר ראיות לכאורה המבסס את אשמת הנהג בעבירה המיוחסת לו, והרובד השני הוא האם קיימת מסוכנות לציבור בהמשך נהיגת המבקש, שהרי הפסילה לא נועדה להעניש נהג בטרם הורשע, אלא למנוע סכנה מיידית לציבור מהמשך נהיגתו (ר' לעניין זה בש"פ 8450/02 זינגר נ' מדינת ישראל ).

3. לעניין קיום ראיות לכאורה, הרי אין מחלוקת שהמבקש נתפס נוהג במהירות של 160 קמ"ש באמצעות מדידה שנעשתה ע"י מכשיר ה"ואסקר".
טוען המבקש שמדידה באמצעות ה"ואסקר" מעוררת ספק וזאת לאור העובדה שהמדידה בוצעה בחשיכה ומרחק המדידה היה קצר מדי וכן בהתחשב בשאר הטענות העולות מהבקשה.

כבר מיד אציין שבשלב זה של דיון בבקשה וביטול הפסילה המנהלית אין ביהמ"ש בודק את אמינות הראיות ומשקל הראיות והאם התביעה תעמוד בנטל המוטל עליה להוכחת אשמת הנאשם. בשלב זה די בקיום ראיות לכאורה.

עיינתי בדו"ח השוטר ובדו"ח קיים פירוט של הבדיקות שנערכו בתחילת המשמרת ובסיומה וכן דרך המדידה של רכב הנאשם. סבור אני שדי בכך כדי להצדיק קביעה שאכן, לפחות לכאורה, קייים ראיות לכך שהמבקש אכן ביצע את העבירה המיוחסת לו.

באשר לאמינות מכשיר ה"ואסקר", הרי הגם שטרם נבחנה אמינותו במסגרת הליך משפטי בו ניתן

פסק דין
, הרי בהסתמך על ע"פ 1422/04 (מחוזי חיפה) וע"פ 3267/03 (גם הוא מחוזי חיפה), הרי קיימת הלכה מנחה של ביהמ"ש המחוזי על פיה, לפחות בעניין הליך של ביטול פסילה מנהלית, יש במדידה ע"י ה"ואסקר" כדי להוות משום ראייה לכאורה לביצוע עבירת המהירות.

4. ועדיין השאלה היא, האם יש בהמשך נהיגת המבקש משום סכנה לציבור. כבר בעצם המהירות המיוחסת למבקש (160קמ"ש) יש כדי להצביע על המסוכנות שבהמשך נהיגתו. אך מעבר לכך, למבקש הנוהג משנת 97, 3 הרשעות בעבירות מהירות כאשר אחת מהן במהירות גבוהה וגם עובדה זו מצביעה על המסוכנות שבהמשך נהיגתו.

במצטבר מן האמור לעיל, אני קובע שיש בהמשך נהיגת המבקש משום סכנה לציבור.
אשר על כן , הבקשה לביטול הפסילה המנהלית נדחית.

זכות ערעור כחוק.

העתק החלטה זו יישלח לצדדים.

ניתנה היום י"ח ב אדר א, תשס"ה (27 בפברואר 2005) במעמד הנוכחים.
אביהו גופמן
, שופט
תמי.ג








בש בית משפט לתעבורה 585/05 שטיין שגיא נ' מש מתנ"א צפון (פורסם ב-ֽ 27/02/2005)