פסקי דין על רפי בן שבת | פסקי דין על תהילה בן שבת | פסקי דין על אשת - ארגון שרותי תיירות | פסקי דין על חברת טורקיש איירליינס |

40278-10/14 תק     11/06/2015




תק 40278-10/14 רפי בן שבת, תהילה בן שבת נ' אשת - ארגון שרותי תיירות בע"מ, חברת טורקיש איירליינס








בית משפט לתביעות קטנות באשקלון



ת"ק 40278-10-14 בן שבת ואח' נ' אשת - ארגון שרותי תיירות בע"מ
ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כב' השופט (בדימוס), פנחס אסולין


תובעים

1.רפי בן שבת

2.תהילה בן שבת


נגד

נתבעים
1.אשת - ארגון שרותי תיירות בע"מ

2.חברת טורקיש איירליינס




פסק דין
(ביחס לנתבעת 1)

התובעים רכשו מהנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") חבילת נופש אשר כללה טיסה מישראל לטורקיה ומשם בטיסת המשך למלדיביים וכן שהייה בת 7 לילות במלון במלדיביים וזאת מיום 6.5.14 עד ליום 15.5.14.

הטיסה מישראל לטורקיה לא יצאה במועד וזאת בשל חשש שציפור עשתה דרכה למנוע המטוס. טיסה זו הנה טיסה של הנתבעת 2.

התובעים יצאו מישראל רק ביום 8.5.14 ובשל כך הם איבדו שני ימי שהייה במלון כשבגין כל לילה הם שילמו סך של 600 דולר.

תביעת התובעים כנגד הנתבעת 2 הסתיימה ב

פסק דין
שניתן בתיק זה ביום 26.3.15 ובמסגרתו נקבע שעל פי הסכמת הצדדים תשלם הנתבעת 2 לתובעים את הסך של 1,800 ₪.

לאחר מתן פסק הדין כנגד הנתבעת 2 הודיעו התובעים כי הם מבקשים להמשיך ולברר תביעתם כנגד הנתבעת 1 שהם מצמצמים תביעתם כנגדה להשבת הסך השווה ל-1,200 דולר שהם שילמו עבור שני הלילות הראשונים להם הם לא התייצבו בבית המלון עקב האיחור ביציאתם מישראל, כאמור לעיל.

לטענת התובעים, לא אמרה להם נציגת הנתבעת 1 כי המלדיביים הנו יעד בעייתי בכל הקשור לביטול הזמנת מלון וכן לא נאמר להם שאם הם לא יגיעו ליעד במועד כי אז הם יחויבו גם בגין הלילות בהם הם לא ילונו בבית המלון (ראה דבריהם בעמ' 2-3 לפרוטוקול מיום 28.5.15).

גברת בנזינו חגית, שהיא עובדת של הנתבעת 1, העידה כי היא טיפלה בהזמנתם של התובעים אשר נעשתה טלפונית וזאת מול התובע. היא העידה כי התובעים הציגו בפני
ה את רצונם לטוס רק למלדיביים. משהציגו התובעים את המלדיביים כיעד שנבחר על ידם קודם לפניית התובעים אליה היא לא מצאה לא נכון לציין בפני
הם את אשר ידעה ביחס לקושי המיוחד לקבל החזר במקרה של אי התייצבות במלון כשמדובר במלדיביים. היא ציינה בעדותה דבר ידיעתה כי יעד זה מאופיין בקושי מיוחד בהשגת חדרים וגם בביטולם.

סבורני כי במקום בו ידעה נציגת הנתבעת 1 דבר קיומו של קושי מיוחד בקבלת החזר כספי אם תבוטל הזמנה למלון ביעד המדובר, היה עליה לציין זאת בפני
התובעים גם אם ציין בפני
ה התובע יעד זה כבחירה שלו מבלי להתייעץ עמה קודם לכן בנוגע לבחירת היעד.

על הנתבעת 1, שהיא למעשה מתווך בין רוכש השירות לבין הספק, לנהוג כלפי המזמין באופן סביר וחובה היה עליה למסור לתובעים את אשר יודעת על מה שמאפיין במיוחד את היעד בו מדובר.

סבורני כי גם במקום בו נקבע בתנאי העסקה, במה שהוגדר על ידי נציג הנתבעת 1 כתקנון, כי אין התובעים זכאים להחזר במקרה של ביטול, היה על נציגת הנתבעת 1 לפרוש בפני
התובעים את מלוא ידיעותיה בנוגע לכך שמדובר ביעד המאופיין בקושי מיוחד בקבלת החזר בגין הזמנה שלא תצא לפועל.

יחד עם זאת, בהביאי בחשבון את העובדה שהתובעים הציגו בפני
הנתבעת את היעד האמור כבחירה שלהם מראש, סבורני כי יש לחלק את האחריות בין התובעים ובין הנתבעת 1.

אני מקבל את התביעה באופן חלקי באופן בו תשלם הנתבעת 1 לתובעים את הסך השווה ל-600 דולר כשעל פי השער היציג שציינו התובעים בתביעתם עומד סכום זה על 2,100 ₪.

אני מחייב את הנתבעת 1 לשלם לתובעים 1 ו-2 יחדיו את הסך של 2,100 ₪. סכום זה ישא רבית והפרשי הצמדה כדין מיום הגשת התביעה (26.10.14) ועד ליום התשלום בפועל.

אין צו להוצאות.

פסק-דין זה מסיים את הדיון בתיק זה והעתקו ישוגר לצדדים.

ניתן היום,
כ"ד סיוון תשע"ה, 11 יוני 2015, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 40278-10/14 רפי בן שבת, תהילה בן שבת נ' אשת - ארגון שרותי תיירות בע"מ, חברת טורקיש איירליינס (פורסם ב-ֽ 11/06/2015)