פסקי דין על עדן גיל סביר | פסקי דין על אופטיקה הלפרין בע"מ

15214-02/15 תק     29/06/2015




תק 15214-02/15 עדן גיל סביר נ' אופטיקה הלפרין בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בנתניה



ת"ק 15214-02-15 סביר נ' אופטיקה הלפרין בע"מ


תיק חיצוני:


בפני

כבוד השופט
הרווי גרובס


התובעת

עדן גיל סביר


נגד


הנתבעת

אופטיקה הלפרין בע"מ




פסק דין



זו תביעה לביטול עסקה והשבת תמורה ששולמה על ידי התובעת לנתבעת וזאת בעסקה מיום 8/6/14.

התובעת באותו מועד רכשה 24 חבילות של עדשות מגע בסניף הנתבעת בנתניה תמורת סכום של 2635.68 ₪.

עיון בכתב התביעה סעיף 2, מגלה שהתובעת טוענת שהיא מעולם לא הרכיבה עדשות ושנציגי הנתבעת פעלו בחוסר תום לב קיצוני וניצול חוסר ניסיונה לשדל אותה להיכנס לעסקה שלא התאימה לה כלל
(סעיף 2 א' ו- ב' של כתב התביעה).

בסעיף 3 ה' של כתב התביעה התובעת ממשיכה לטעון טענות חמורות כנגד הנתבעת וטוענת שנהגו כלפיה בחוסר תום לב קיצוני, בכוונה תחילה תוך הטעיה ורמיה.

התובעת גם טוענת שעבדו אצל הנתבעת אופטומטריסטים לא מוסמכים והנתבעת לא עשתה בדיקות מתאימות לפני שמכרו לה את העדשות.

יש להדגיש שהניסוחים הקשוחים והפוגעים הוכנסו לכתב התביעה בעצה עם המועצה לצרכנות ובמהלך הדיון התובעת נאלצה לחזור מהם ללא יוצא מן הכלל.

לא הייתה כל מרמה או הטעיה: התובעת הייתה מאוד מעוניינת לרכוש לראשונה בחיים שלה עדשות ושכללית צוות העובדים בסניף של הנתבעת פעלו במסירות ועשו כל מאמץ לעזור לה.

יש להצטער על כך שהמועצה לוקחת על עצמה להשתמש בביטוים כה פוגעים ללא בסיס ראייתי כלשהו, וטוב עשתה התובעת שהיא חזרה בה מאותן טענות.

אין מחלוקת על כך שהתובעת לא הסתדרה עם העדשות אשר גרמו לה אי נוחות מובהקת והיא חזרה והתלוננה על זה מספר פעמים לעובדי הנתבעת.

עובדי הנתבעת עשו כל מאמץ ואפילו ללא תשלום נוסף הוכנו עוד
מספר
חבילות עדשות.

בתחילת העסקה לא נעשתה בדיקת עיניים והנתבעת הסתפקה בבדיקת משקפי הראיה של התובעת על מנת לקבוע מה העדשות המתאימות, אך יש לציין שלאחר מכן נעשתה בדיקה ואין חולק שהבדיקה נכונה ומדויקת. לא זו אף זו, התובעת בעצמה פנתה לאופטומטריסט אחר ביום 18/11/14 ובדיקתו זהה לבדיקת הנתבעת.
התובעת מסתמכת על אישורו של אותו אופטומטריסט לטעון שלא התאימו לה העדשות ושהנתבעת הייתה חייבת לגלות את זה בטרם ביצוע העסקה.

התובעת טענה:
"סבלתי מצריבות מפציעה בעין, עינוי של כמה חודשים. מסתבר שלא לכולם מתאים עדשות. היו צריכים לעשות לי בדיקות עיניים לצורך עדשות"
(עמ' 1 ש' 16-18).

על סמך הטענות האמורות, התובעת עותרת להחזר כספיה,


ולפיצוי בגין עגמת נפש.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, החלטתי לדחות את התביעה ולהלן הנימוקים לכך:

1.
עסקת רכישת העדשות על ידי התובעת הייתה עסקה שבוצעה על ידי שני הצדדים מרצונם החופשי ובתום לב.
לא היה כל בסיס לטענות כנגד הנתבעת של הטעיה, רמיה, חוסר תום לב או ניצול לרעה של חוסר ניסיון של התובעת.

2.
אין ראיה כלשהי שהעדשות שסופקו לתובעת היו פגומים או לא מתאימים למטרה שבגינן נמכרו.

3.
בית המשפט מקבל את דברי התובעת שלא הצליחה להתרגל לעדשות ושהשימוש בהם גרם לה לסבל לא מבוטל. תופעות כאלו אינן נדירות בקשר לעדשות ואין ערבות שהצרכן הרוכש עדשות יצליח ליהנות מהם.
משום שכך,
אין הנתבעת מעניקה אחריות על עדשות מגע כלל.
כמו כן מדיניות הנתבעת לגבי החזרת מוצריה מופיעה בחשבונית שהונפקה לתובעת וגם בהודעה בולטת בסניף. התנאים שנקבעו על ידי הנתבעת תואמים את החוקים הרלוונטיים.

4.
מכלל הראיות עולה שכאשר הנתבעת חזרה והתלוננה על קשייה עם העדשות בוצעה בדיקה חוזרת והוזמנו על חשבון הנתבעת הכנת עדשות נוספות.

נציגי הנתבעת בכל שלב עשו מאמץ לספק את רצונה של התובעת. בעדותה בפני
התובעת טוענת ששאלה לפני הרכישה מה קורה אם זה לא מתאים ועובדי המקום אמרו לה אז יחליפו לך, וכך הם עשו פעם אחרי פעם.

5.
התובעת מבססת טענותיה על אישור האופטומטריסט מיום 18/11/14 אך האישור לא תומך בטענותיה. כל מה שנאמר הוא שמומלץ לא להרכיב עדשות בשלב זה עקב הקשיים של התובעת.

6.
לא זו אף זו, גם לפני הגשת התביעה וגם במהלך הדיון הוצע לתובעת הצעות אדיבות מאוד כולל זיכוי בחנות במלוא סכום העסקה לצורך רכישת משקפיים מכל סוג שהוא. במהלך הדיון אף הוצע לה שלא דובר בזיכוי אישי אלא בזיכוי שהיא יכולה להעביר לאחרים מטעמה, התובעת סירבה לכל הצעות אלה ויש להצטער על כך.

לאור כל האמור, אני דוחה את התביעה ומחייב את התובעת לשלם הוצאות הנתבעת בסכום של 750 ₪. סכום זה ישולם תוך 30 יום מהיום ואם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

להשלמת פסה"ד אני חוזר וממליץ לפני התובעת לקבל את הזיכוי ומורה שאם היא תרצה בכך, היא יכולה להודיע לנתבעת על כך תוך 30 יום מיום פסה"ד ואני מורה לנתבעת לכבד את ההצעה ולהנפיק זיכוי בסכום העסקה – 2636 ₪ לתקופה של 12 חודש.

ניתן היום,
י"ב תמוז תשע"ה, 29 יוני 2015, בהעדר הצדדים.
















תק בית משפט לתביעות קטנות 15214-02/15 עדן גיל סביר נ' אופטיקה הלפרין בע"מ (פורסם ב-ֽ 29/06/2015)