פסקי דין על עו"ד ע. פיק בתפקידו ככונס נכסים זמני לנכסי החייב יעקב טל | פסקי דין על יעקב טל | פסקי דין על אהרונוב יעקב | פסקי דין על ניסן צפריר | פסקי דין על עו"ד | פסקי דין על צביה גראף | פסקי דין על כונס הנכסים הרשמי |

1278/01 פשר     04/03/2002




פשר 1278/01 עו"ד ע. פיק בתפקידו ככונס נכסים זמני לנכסי החייב יעקב טל נ' יעקב טל, אהרונוב יעקב, ניסן צפריר, עו"ד, צביה גראף, כונס הנכסים הרשמי




24


בתי המשפט
בית משפט מחוזי תל אביב-יפו
פשר 001278/01
בשא 2929/02


בפני
:
כב' השופטת אלשיך ורדה


04/03/02



המבקש:
עו"ד
ע. פיק בתפקידו ככונס נכסים זמני
לנכסי החייב יעקב טל



נ ג ד

המשיבים:

1. יעקב טל

ע"י ב"כ עו"ד ג. אלדן

ואח'

2. אהרונוב יעקב

ע"י ב"כ עו"ד נ. דרזנין

3. ניסן צפריר
, עו"ד


4. צביה גראף


5. כונס הנכסים הרשמי

ע"י ב"כ עו"ד
ר. הירשנזון



החלטה

מונחת בפני
בקשתו של עו"ד
עפר פיק בתפקידו ככונס נכסים זמני על נכסי יעקב טל
, כי אורה למשיבים להפקיד בידיו בנאמנות את דמי השכירות שהתקבלו בגין השכרת ביתו של טל. לאחר שהונחו בפני
הבקשה והתגובות לה, ובאשר אין מחלוקת עובדתית מהותית בין הצדדים החלטתי כי נסיבות המקרה הולמות עשיית שימוש בסמכותי, לפי תקנה 241 לתקנות סדר הדין האזרחי, ליתן החלטה שלא במעמד הצדדים.

עובדות המקרה;

1. המשיב 1, יעקב טל
(להלן: "טל"), חוייב לשלם למר רון שטרן סך של 1.5 מיליון ש"ח. בעקבות עסקת מכר בה נמכר ביתו של טל למשיב 2, מר אהרונוב (להלן: "אהרונוב"), ביקש שטרן להכריז על הראשון פושט רגל בעילה של הברחת נכסים. ככונס נכסים זמני נתמנה המבקש.

2. הבית מושכר למשיבה מס' 4, צביה גראף
(להלן "גראף"). את דמי השכירות היא מפקידה מדי תקופה אצל המשיב 3, עו"ד
צפריר (להלן: "צפריר"). את דמי השכירות הוא מעביר לאהרונוב. הבקשה היא כי כספים שהתקבלו בעבר, וכן כספים שיתקבלו בעתיד, יופקדו בנאמנות בידיו של כונס הנכסים, אשר לזכותו רשומה הערה בגין ניהול בלשכת רישום המקרקעין.

3. בהחלטת ביניים מיום 28/1/02 הוריתי לשלם את דמי השכירות אך ורק לידיו של צפריר. כן הוריתי לצפריר לשמור אצלו את הכספים.

4. בתגובת המשיבים נאמר כי צפריר איננו מתנגד לבקשה אלא שהוא מבקש הוראות בדבר ניהול הכספים ואופן השקעתם. לגראף (השוכרת) אין עמדה בשאלה, אלא שהיא מבקשת כי ביהמ"ש יורה כי כל תשלום שתשלם ייחשב כדמי שכירות לכל דבר ועניין.

5. כן נטען ע"י צפריר כי כרגע אין בידו כל כספים. דמי השכירות לשעבר כבר הועברו לאהרונוב, ודמי השכירות לעתיד טרם שולמו.

6. המבקש לא מונה כמנהל מיוחד על הבית אלא ככונס נכסים זמני, וכי ביהמ"ש פסק כי צו הכינוס איננו מונע ממנו את השכרת ביתו. משכך, אין המבקש זכאי לדמי השכירות. כל מעמדו של המבקש הוא במניעת מכר פוטנציאלי עד אשר יוכרע בשאלת מכר הבית בגין הליכי הפש"ר.
כל עוד לא הוכרעה שאלה זו, הרי שאהרונוב הוא המחזיק כדין בבית וזכותו להשכירו ולקטוף את פירות השכרתו.

7. גם אם יוכרע ע"י ביהמ"ש כי העיסקה משקפת העברת מירמה, עדיין עומד בידי הכונס נכס אשר שוויו פי כמה מסכום החוב, ומה לו לכונס להיטפל לדמי השכירות בסך כמה עשרות אלפי שקלים.

8. בתגובתו לטענות המשיבים מציג המבקש כמה וכמה סתירות עובדתיות לכאורה בדבריהם. סתירות אלו מחזקות לטענתו את העובדה כי מדובר בהעברת מרמה מובהקת.

9. למרות אריכות הדברים , והסתירות החמורות לכאורה בדברי המבקשים, אינני רואה כלל צורך לעסוק בכך. שעתן של טענות אלו תגיע לכשיידונו הטענות בדבר העברת מירמה לגופן. אינני רואה טעם לבחירת כונס הנכסים לפרוש את כל טיעוניו אלה בפני
כעת.

10. החלטתי היא כי המבקש איננו זכאי לדמי השכירות, מן הטעם הפשוט, שטל טרם הוכרז פושט רגל. פשיטת הרגל היא זו שמעבירה זכויות קנייניות בנכסי המשיב, ופותחת את הדרך לביטול הענקות והעברות מירמה, אם תוכחנה כאלה.

11. בבקשה דנן למעשה טוען המבקש כי יש לו זכות בפרות הנכס, הלא הם דמי השכירות. כאמור לעיל, לא רק שאין לו זכות כזאת, אלא שאף אם הייתה לו זכות בנכסי המשיב, הרי שלא עומדת לו כל זכות בנכסים שהמשיב מכר, עד שיוכח טעם לביטול המכירה.

12. מטרת כל הסעדים הזמניים הנה מניעת צעדים בלתי הפיכים, הן מצד החייב והן מצד נושים. לא אאריך בשיקולים המנחים את בית המשפט במתן סעדים שכאלו, לעניין זה ראה פש"ר 2021/01 בש"א 25631/01 ריצ'קאסט בע"מ נ' שור טכנולוגיות, שם פורטו השיקולים בהרחבה.

13. נוסף על כל האמור, השיקול המרכזי שהנחה את החלטתי הוא שהמבקש אוחז בנכס אשר שוויו עולה פי כמה על החוב הנטען, גם אם החוב יישא בתוספות שונות כהצמדה וריבית. לו הייתי חוששת שאין די בנכס על מנת לשלם את החוב, ובנוסף מאזן הנוחות היה נוטה לטובת המבקש, ייתכן ואז היה מקום לעכב בנאמנות את כספי השכירות.

14. העולה מכל האמור הוא כי הבקשה נדחית,ו החלטת הביניים מיום 28/1/02 בטלה.
המבקש יישא בהוצאות ושכ"ט עו"ד
המשיבים 3-1 לכ"א סך 1,500 ש"ח בתוספת מע"מ. הוצאות אלו תשולמנה או תקוזזנה עם מתן ההחלטה בנושא ביטול ההענקה.

המזכירות תודיע לצדדים על המצא ההחלטה לרשותם החל מהיום, 4.3.2002, שעה 12:30.

בלשכתי, היום, 4.3.2002, בהעדר הצדדים.

אלשיך ורדה
, שופטת









פשר בית משפט מחוזי 1278/01 עו"ד ע. פיק בתפקידו ככונס נכסים זמני לנכסי החייב יעקב טל נ' יעקב טל, אהרונוב יעקב, ניסן צפריר, עו"ד, צביה גראף, כונס הנכסים הרשמי (פורסם ב-ֽ 04/03/2002)