פסקי דין על בנק לאומי לישראל בע"מ | פסקי דין על סמדר דוד | פסקי דין על בדרי דוד |

8500-07/15 תאק     05/07/2015




תאק 8500-07/15 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' סמדר דוד, בדרי דוד








בית משפט השלום ברחובות



תא"ק 8500-07-15 לאומי לישראל בע"מ נ' דוד ואח'




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני






מספר בקשה:
1

בפני

כבוד הרשם
איתי רגב


מבקש

בנק לאומי לישראל בע"מ


נגד


משיבים

1. סמדר דוד
2. בדרי דוד



החלטה

בפני
בקשה לעיקול זמני במעמד צד אחד.

כפי שפורט בבקשה ובתצהיר שצורף לבקשה (תצהיר מנהל המבקשת), בתיק זה הוגשה תביעה כספית כנגד המשיבים, וזאת בגין טענות בדבר קיומה של יתרת חוב של המשיבים אצל המבקש, בסך למעלה מ-400 אלף ₪.

מן הבקשה ומהתצהיר, ובמיוחד מכתב התביעה, עולה כדלקמן:
המשיבים הינם בני זוג שניהלו חשבון משותף בסניף 939 של המבקש.
ביולי 2014 העמיד המבקש לטובת המשיבים הלוואה על סך 137 אלף ₪, ואולם המשיבים לא עמדו בהתחייבויותיהם לפרעון ההלוואה כך שיתרת החוב בקשר להלוואה, בצירוף דמי פיגור, הינה בסך כ-140 אלף ₪.
בנוסף, צברו המשיבים יתרת חובה בחשבון העו"ש (בסך כ-18 אלף ₪ נוספים).
למשיבה 1 חשבון עו"ש נוסף אצל המבקש, בו הועמדה לזכותה הלוואה נוספת בסך 200 אלף ₪ - ביום 13.3.15.
המשיבה 1 לא עמדה בהתחייבויותיה לפרעון ההלוואה, כך שיתרת החוב בקשר להלוואה זו, בצירוף דמי פיגור, עמדה על סך כ-188 אלף ₪.
בנוסף, צברה המשיבה 1 יתרת חובה בחשבון עו"ש שני זה (בסך כ-53 אלף ₪ נוספים)

.

המבקש טוען כי מדובר בחוב "בשיעור אדיר", המלמד על "קריסתו הכלכלית של התא המשפחתי ועל הכבדה צפויה בביצוע פסק הדין".

בבוא בית המשפט לבחון קיומם של תנאים המצדיקים הטלת צו עיקול, עליו לבחון התנאים הבאים:

1.
קיומן של ראיות מהימנות לכאורה לקיומה של עילת תביעה (תקנה 362 (א) לתקסד"א).

2.
קיומן של ראיות מהימנות לכאורה לחשש סביר, שאי מתן הצו יכביד על ביצוע פסק הדין (תקנה 374 (ב) לתקסד"א).

3.
מאזן הנוחות, תום לב ומידתיות ראויה (תקנות 362 (ב) (1) ו-362 (ב) (2) לתקסד"א).

החשש להכבדה על ביצוע פסק הדין – קיומן של ראיות לכאורה
בע"א 2052/01 (מחוזי תל אביב) אלרוב נדל"ן ומלונאות בע"מ נ' רובנר ואח' (פורסם ב-"נבו") נקבע מפי כב' השופטת גרסטל:

"… ואולם על פניו מתקבל הרושם כי תקנות אלו

(לאחר תיקון מס' 6 לתקסד"א – א.ר) מקשות עוד יותר במתן צו עיקול זמני שכן בנוסף על היסוד הראשון (ראיות מהימנות לכאורה המקימות עילת התובענה) הוחמרו הדרישות לקיומו של היסוד השני, ועתה נדרשות ראיות מהימנות לכאורה לכך שאי מתן צו העיקול יכביד על ביצוע פסק הדין לכשינתן. היינו, בבואו לבחון את היסוד השני, לא עוד יבחן בית המשפט את השאלה האם אי מתן צו העיקול יכביד על ביצוע פסק הדין, אלא האם קיימות ראיות מהימנות לכאורה כי אי מתן הצו עשוי להכביד על ביצוע פסק הדין".

במקרה שלפני עותרת המבקשת להטיל את צו העיקול בנכס על בסיס האמור בתצהיר בלבד.

מתקשה אני לראות בכל אלה קיומן של ראיות מהימנות לכאורה לצורך קיומו של יסוד ההכבדה כנדרש, על אחת כמה וכמה לאחר תיקון התקנות, במסגרתו הוחמרו, כאמור, הדרישות, ויש צורך בראיות מהימנות.
לא ברור, למשל, מה השתנה מאז העמיד המבקש לרשות המשיבה 1 הלוואה על סך 200,000 ₪ נוספים רק לפני חודשים ספורים. לא מצאתי עוד פירוט בדבר פעילות המשיבים בחשבון בחודשים שקדמו להגשת התביעה - נתונים האמורים להיות בידיעת המבקש.

כפי שהיא, אין הבקשה לטעמי עונה על הנדרש לעניין הקמת חשש מפני הכבדה, ועל כן היא נדחית.


ניתנה היום, י"ח תמוז תשע"ה, 05 יולי 2015, בהעדר הצדדים.













תאק בית משפט שלום 8500-07/15 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' סמדר דוד, בדרי דוד (פורסם ב-ֽ 05/07/2015)