פסקי דין על דבורה מזרחי | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

36197-07/13 בל     08/07/2015




בל 36197-07/13 דבורה מזרחי נ' המוסד לביטוח לאומי








בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו


ב"ל 36197-07-13


08 יולי 2015

לפני
:

כב' השופטת
אורנית אגסי
נציג
ציבור (עובדים)
גב' רחל קפר
נציג ציבור (מעסיקים)
מר דוד דורון

ה
תובעים
1
.
דבורה מזרחי
ע"י ב"כ: עו"ד ליברמן
-

ה
נתבעים
1. המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ: עו"ד חבקין




פסק דין


1.
התובעת, הגב' דבורה מזרחי
( להלן: "התובעת") הגישה תביעה כנגד המוסד לביטוח לאומי
לאור החלטת פקיד התביעות לדחות את תביעתה להכרת מחלת ה
cts
דו צדדי וסינדרום מרפק טניס ביד ימין מאחר ולא הוכח אירוע תאונתי או אירועים תאונתיים זעירים תוך כדי עבודתה שהביאו למחלתה.


הנתבע טען בכתב ההגנה כי דין התביעה להידחות שכן התובעת לא הקימה תשתית עובדתית למיקרוטראומה בפעולות בהן ביצעה בעת עבודתה וכן כי לא אירע לה כל אירוע תאונתי כמשמעו בסעיף 79 לחוק. בנוסף נטען כי מחלת התובעת הופיע על רקע מצב בריאותי טבעי וללא קשר לעבודה.

2.
ואלה הן העובדות כפי שהן עלו כתבי הטענות, חקירת התובעת בפני
חוקר המוסד, תצהירה לבית הידן וחקירתה בפני
נו:


א.
התובעת ילידת 1958 , הינה עובדת עצמאית בקיוסק- מזנון ברח'
רידינג 34 בתל אביב במשך 17 שנה.
ב.
כפי שעלה מחקירתה הן בפני
חוקר הנתבע והן בפני
נו בניגוד לנכתב בכתב התביעה ובתצהירה, התובעת עבדה לבדה במזנון בחמש השנים הראשונות ובעלה הצטרף אליה לעבוד במזנון. החל משנת 2002 התובעת עובדת במזנון 5 ימים בשבוע מהשעה 15:00 ועד השעה 20:00 ולפני כן עבדה משעה 8:00 בבוקר ועד השעה 16:00.

ג.
התובעת בגרסתה בתצהיר כמו גם בחקירתה כי שלוש שנים לפני הגשת התביעה החלה לסבול כאבים בידה הימנית והיא משייכת זאת לעבודתה במזנון. לגרסתה היא מנקה ומגרדת את הקרח משני המקפאים שבמזנון אחת לשבועיים במשך כחצי שעה ובעת גירוד הקרח אחת לשבועיים בחורף ידה של התובעת קופאת וכואבת כתוצאה מפעולת גירוד הקרח.

ד.
עבודה נוספת לה טוענת התובעת היא סידור בקבוקי השתייה אחת לשבוע או שבועיים, כאשר היא גוררת לעיתים ארגז שתיה במידה ובעלה לא עושה זאת והיא מארגנת את הבקבוקים במקרר.
התובעת מגיעה מידי יום באוטובוס למזנון ומביאה איתה
בעגלת קניות שוק ,
השלמת מוצרים למזנון אותם היא רוכשת במרכול זול .
כמו כן התובעת מארגנת במקררים את הפירות (גזר תפוזים ורימונים) המיועדים לסחיטה. הסידור במקררים אינו מתבצע מידי יום אלא לפי הצורך.
לשם הכנת הכריכים התובעת קולפת וחותכת ירקות וכן מכינה סלטים ומעריכה שזה לוקח לה בין שעה לשעתיים ואין המדובר בעבודה רצופה של קילוף וחיתוך.
למרות האמור בתצהירה בעדותה לא העידה התובעת על פעולות סחיטת המיצים ועלה מהעדות כי אין המדובר בסחיטת מיצים ברצף, אלא על פי דרישה.
התובעת גם עסקה בניקוי המזנון ושולחנות וכסאות ( 4 שולחנות ו 12 כסאות) מידי יום.


ה.
התובעת אובחנה כסובל מ
cts
בשתי הידיים ב- 22.9.11 וכן מרפק טניס.
3.
בדיון שהתקיים העידה רק התובעת, אשר מסרה תצהיר החוזר על כתב התביעה בהתעלם מחקירתה על ידי חוקר הנתבע. לא הוגש תצהיר של בעלה של התובעת העובד עמה.

יאמר כי עלה מחקירתה הארוכה עובדות שונות מאלו שהצהירה עליהן התובעת בתצהירה.

4.
ב"כ התובעת בסיכומיו טען כי התביעה מבוססת על שתי עילות אחת היא מחלה מקצוע לפי פריט 26 והעילה השניה היא מיקרוטראומה.

באשר לטענת מחלת המקצוע, בכל הקשור לדלקת בגידים אשר נגרמה עקב הפעולות החוזרות ונשנות טענה התובעת כי פעולות הסחיטה ביד הדומיננטית וכן ניקתה המקפיאים אחת לשבועיים חצי שעה בידה הדומיננטית מצדיקים הכרה כמחלת מקצוע וקילפה גזרים וחתכה ירקות. לכן טוענת התובעת כי יש לשקול למנות מומחה לגבי דלקת הגידים ביד הדומננטית.

באשר לטענה של מיקרוטראומה טענה התובעת בסיכומיה, כי חיתוכי הגזר והפירות, השימוש במסחטת מיץ בידה הימנית וכן הקניות מידי יום וסידור המשקאות והפירות במקררים , גם מוסכם. התובעת טענה כי יש לראות בפעולותיה אלו כרציפות בפרט פעולות קילוף וחיתוך הגזר וסחיטת המיצים. התובעת הפנתה בענין זה לפס"ד עב"ל 465/07 עופר יהודאי
נ' המוסד , וכן עב"ל 2846-10-13 ריקי צור נ' המוסד וביקשה לבודד את פעילות הקילוף וסחיטת המיצים.


מנגד נטען על ידי הנתבע כי התובעת לא הביאה כל ראיה או מסמך רפואי באשר למחלת המקצוע ומעדותה לא עלו תנועות חד גוניות באצבעות ברציפות לאורך כל שעות היום. יתרה מכך כל העבודות שביצעה התובעת עם ידיה היו בסדר משתנה ומגוונות וכל פעולה דרשה מנח יד שונה והתובעת עברה מפעולה לפעולה, כך שלא עמדה בתנאי הפסיקה. באשר לניקוי וגירוד הקרח שבוצע פעם בשבועיים נטען כי לא הונחה תשתית עובדתית למיקרוטרואמה שכן עבודה זו בוצעה אחת לשבועיים ולא יותר מאשר מחצית השעה. באשר להרמת הקניות והסידור של המשקאות והפירות במקררים וכן עבודת הניקיון לא הוכחה כל פעולה חוזרת ונשנית.
באש לפסיקה, נטען על ידי הנתבע כי גם במקרה ליליאן פרץ ( עב"ל 1428/04) מבשלת במעון שכל היום הכינה מצרכים לבישול וביצעה פעולות בישול לא ראו בפעולותיה כמתאימות למיקרוטראומה וכך אף יש להקיש על מקרה זה. אין כל פעולות חוזרות ונשנות על פני ציר זמן ולכן לטענת הנתבע
יש לדחות את התביעה.

5.
לאחר שבחנו את מכלול העבודות שהוצגו בפני
נו על ידי התובעת כפי המתואר בסעיף 2 ל

פסק דין
זה וכן את טענות הצדדים והפסיקה, דין התביעה להידחות כל זאת מהנימוקים הבאים.

6.
נקבע בפסיקה בשורה ארוכה של פסקי דין כי בהוכחת פגיעה על פי תורת המיקרוטראומה יש להוכיח ביצוע רצף של פעולה חוזרת ונשנית זהה או דומה במהותה על פני פרק זמן משמעותי במהלך יום העבודה. ( ראה פס"ד אלמליח מיום 12.3.13.

כן נפסק כי יש לאבחן בין פעילות חוזרת על עצמה הכוללת מספר רב של תנועות לבין התנועות המרכיבות אותה.


נוסף על כל אלו נקבע לאחרונה בעב"ל 703-05-13
אודוביצ'נקו נ' המוסד,
מיום 5.3.15 , כי פעולות אשר חוזרות על עצמן במהלך יום העבודה אך מורכבות מתנועות מגוונות המבוצעות על פי סדר משתנה בהתאם לצרכי העבודה, אינן מהוות רצף של תנועות חוזרות ונשנות הדומות זו לזו.


כפי שתואר על ידי התובעת בתצהירה ובחקירתה , עלה כי פעולותיה היו מגוונות ואף בחלקן לא דומות זו לזו במהותן. יתרה מכך חלק מהפעולות התבצעו אחת לכמה ימים ( היינו פירוק הסחורה שהגיע ואחסנתה במקררים, שכן גם אם כללו פעולות הרמה , לא הוכח כי הדבר נעשה באופן רציף ומה היה המשקל ומשך הזמן.
באשר לניקוי המקפיאים ודאי שלא ניתן לראות בניקוי אחת לשבועיים , גירוד דפנות הקרח משום פעולה חוזרת ונשנית.
טענת התובעת בסיכומיה כי יש לראות בקילוף הגזרים וסחיטת המיצים כפעולה חוזרת ונשנית, גם היא דינה להידחות שכן מדובר בפעולות שונות זו מזו, לא הוכח מהו משך זמן הקילוף והחיתוך, היקפו ואף התובעת העידה מפורשות כי כל פעולה של חיתוך או סחיטה היתה תלוית בקשת לקוחות ויכלה לעבור מפעולה לפעולה .

כך מן הפעולות שנדרשה התובעת לעשות במהלך יום העבודה הקצר, היו פעולות רבות ומגוונות השונות זו מזו ולא חזרו על עצמן בתכיפות ועל אותו אזור
מוגדר.
התובעת ניקתה מעט שולחנות וכסאות מידי יום, שירתה קהל מזדמן לסוגי מזון או שתיה שונים, קילפה וחתכה ירקות אך לא העידה מה היתה הכמות ומשך הזמן שביצעה זאת, אם בכלל.
התובעת לא הוכיחה כי הרימה משאות כבדים באופן תכוף וגם גירוד המקפאים אחת לשבועיים לא יכול להיחשב לתנועות חוזרות ונשנות.

7.
באשר לטענת התובעת למחלת מקצוע לפי פריט 26, מעבר לקביעתנו להעדר תשתית עובדתית אשר תקים בסיס למחלת המקצוע כנטען, הרי שלא הובאה ראשית ראיה בענין זה לבית הדין ועל כן דין רכיב זה בתביעה להידחות.

8.
לסיכום – גם אם עבודתה של התובעת באופן חלקי דרשה מאמץ פיזי והיתה כרוכה בפעולות עם הידיים, לא הוכחה תשתית עובדתית בדבר ביצוע פעולות חוזרות ונשנות זהות במהותן על פני רצף של זמן כנדרש במסגרת תורת המיקרוטראומה ועל כן דין תביעת התובעת להידחות.

התובעת יוצגה על ידי הסיוע המשפטי ועל כן אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"א תמוז תשע"ה, (08 יולי 2015
)
, בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.






גב' רחל קפר, נ.צ. עובדים

אורנית אגסי
,
שופטת

מר דוד דורון, נ.צ מעסיקים








בל בית דין אזורי לעבודה 36197-07/13 דבורה מזרחי נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 08/07/2015)