פסקי דין על ללא שם ואח' | פסקי דין על שירותי בריאות כללית | פסקי דין על עזבון המנוחה ללא שם | פסקי דין על שרין אבו גנאם ואח' נ' שירותי בריאות כללית |

5258-01/15 עא     06/07/2015




עא 5258-01/15 ללא שם ואח' נ' שירותי בריאות כללית, עזבון המנוחה ללא שם, שרין אבו גנאם ואח' נ' שירותי בריאות כללית








בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים

לפני:
כב' השופט אהרן פרקש
, סגן נשיא
כב' השופט משה יועד הכהן
כב' השופטת עירית כהן

ע"א 5258-01-15
ללא שם ואח'
נ' שירותי בריאות כללית


המערערים
1
.
עזבון המנוחה ללא שם
2
.
שרין אבו גנאם
3
.
ג'בר אבו גנאם
ע"י ב"כ עו"ד עמוס גבעון ואח'



נ ג ד

המשיבה
שירותי בריאות כללית

ע"י ב"כ עו"ד איתן האזרחי ואח'




פסק דין


ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופטת מיכל שרביט), מיום 18.11.14 בת"א 31629-05-13, לפיו נדחתה תביעת המערערים כנגד המשיבה בעילה של רשלנות רפואית.

אין מחלוקת בין הצדדים, כי המנוחה סבלה ממום לבבי מולד קשה, שאותר במהלך מעקב ההיריון, וכי בעטיו היא נפטרה ביום 13.5.07, שלושה ימים לאחר היוולדה. המחלוקת בין הצדדים הינה בשאלה האם הורי המנוחה – המערערים – היו מודעים לחומרתו של המום והאם הוצעה להם האפשרות לפנות אל הועדה להפסקת היריון מיד לאחר גילוי המום הקשה, כדי לסיים את ההיריון.

לאחר שמיעת הראיות והעדויות, וב

פסק דין
מפורט ומנומק כדבעי, הגיע בית המשפט למסקנה לפיה התובעים לא עמדו בנטל להוכיח טענותיהם כי לא ידעו אודות חומרת המום הלבבי והשלכותיו, וכי לא הוצגה להם האפשרות להפסקת ההיריון כבר בסמוך לאחר גילוי המום החמור.

בית המשפט קמא מתייחס לעדויות הצוות המטפל, אותן מצא מהימנות עליו לחלוטין, עקביות וקוהרנטיות, ונתמכות ברשומות הרפואיות. לעומת זאת, בית המשפט מצא קושי ליתן אמון בעדות המערערים, נוכח סתירות שונות שנמצאו בעדותם בפרטים שונים – הן בקשר לאירוע, והן בקשר לנתונים עובדתיים חיצוניים. בית המשפט הוסיף, כי לא מצא להטיל ספק באמינות הרשומות הרפואיות שנרשמו בזמן אמת.

בין השאר, מפנה בית המשפט לרישום מיום
1.3.07, בו מתואר המום שנמצא ומצוין במפורש כי הוסבר המום להורים, וכן לרישום מיום 5.3.07 בו מוסרת המערערת 2 לרופא על דבר קיומו של המום הלבבי החמור. באותו מסמך, תחת הכותרת "דיון/תוכניות טיפולית" צוין, כי האם מוזמנת בעוד יומיים לדיקור מי שפיר גנטי, לאחריו יחליטו על המשך ניהול ההיריון. כפי שכתב בית משפט קמא, רישום זה מלמד באופן ברור כי האפשרות להפסקת ההיריון היתה בהחלט מונחת על הפרק. תיעוד נוסף על ההסבר שנמסר להורים גם במהלך האשפוז שקדם ללידה, מצא בית המשפט קמא ברשומה הרפואית מיום 10.5.07, שם כותב ד"ר בורנשטיין בעת ביקור עם ד"ר אוחנה, כי "בני הזוג קיבלו הסבר חוזר על מצבו של העובר והפרוגנוזה הקשה ביותר שנלוות לתמונה קלינית בעובר הזה, לרבות מוות לאחר הלידה, ובמידה וישרוד סיכוי מאוד גבוה להיותו סיעודי. הם מבינים זאת היטב, אך מבקשים להתייחס לעובר כאל עובר תקין ולנקוט בכל התערבות שדרושה להציל את חייו, כולל החייאה לעובר לאחר הלידה, וכולל אם יש צורך לנתח את האישה".

לטענת המערערים, הרשומות הרפואיות לקויות וחסרות באופן מהותי, וגם לאור הרשומות הקיימות, הוכח שלא ניתנה להורים הפנייה לוועדה להפסקת היריון, לא לראשונה ולא לשנייה. עוד טוענים המערערים, כי הוכח שהצוות הרפואי המליץ להורים להמשיך בהיריון למרות שהיה מודע לנכות בשיעור 100% עם תסמונות שונות. המערערים מלינים על כך שהצוות הרפואי המליץ להמשיך במעקב ההיריון ולבצע דיקור מי שפיר, וגם לאחר ביצוע בדיקה זו, הם המשיכו להציע להורים שלא להפסיק את ההיריון, בנימוק שקיים מום קטן שניתן לתקנו בניתוח לאחר הלידה.

המשיבים טוענים לעומת זאת, כי אין מקום להתערב בפסק דינו המלומד והמנומק של בית
המשפט קמא, כי כל הערעור עניינו בטענות עובדתיות ובעניינים שבמהימנות עדים, ואין בערעור כל טענה המצדיקה התערבות בפסק הדין.

לאחר שעיינו בפסק הדין, בטיעוני הצדדים ובראיות אשר עמדו בפני
בית המשפט קמא, מצאנו כי דין הערעור להידחות. פסק הדין מבוסס על ממצאים עובדתיים ועל המהימנות שרכש לעדים מטעם המשיבה, והלכה היא כי למעט במקרים חריגים וקיצוניים, לא תתערב ערכאת הערעור בממצאים עובדתיים שנקבעו בערכאה הדיונית אשר התרשמה באופן בלתי אמצעי מהראיות והעדים שהובאו בפני
ה (ע"א 874/13 שד-של בילדינג אנד אינווסמנט בע"מ נ'מירון (16.6.15)).

אכן, כפי שטוען ב"כ המערערים, אין ברשומות הרפואיות אמירה מפורשת המפנה את המערערים לוועדה להפסקת היריון. ברם, בית משפט קמא אימץ את העדויות מטעם המשיבה לפיהן קיומו של המום החמור והשלכותיו האפשריות הובאו לידיעת המערערים וגם האפשרות להפסיק את ההיריון, הועמדה במפורש לפניהם, ואולם הם שללו את האפשרות להפסיק את ההיריון. העדויות מטעם המשיבה נמצאו כמהימנות על ידי בית המשפט ונתמכו ברשומות הרפואיות שהוצגו.
בנסיבות אלה לא מצאנו כי יש עילה להתערבות בפסק הדין של בית משפט קמא.

הערעור נדחה.

המערערים יישאו בהוצאות המשיבה בסך של 10,000 ₪.


הפיקדון שהפקידו המערערים בקופת בית המשפט יועבר למשיבה באמצעות ב"כ.



המזכירות תשלח העתקים לבאי כוח הצדדים.

ניתן היום, י"ט תמוז תשע"ה, 06 יולי 2015, בהעדר הצדדים.






אהרון פרקש, סגן נשיא

[אב"ד]

משה יועד הכהן
, שופט

עירית כהן
, שופטת







עא בית משפט מחוזי 5258-01/15 ללא שם ואח' נ' שירותי בריאות כללית, עזבון המנוחה ללא שם, שרין אבו גנאם ואח' נ' שירותי בריאות כללית (פורסם ב-ֽ 06/07/2015)