פסקי דין על הפניקס חברה לביטוח בע"מ | פסקי דין על שלמה בלומנפלד | פסקי דין על אשרף ניג'ם | פסקי דין על עג'ב מחמוד |

24803-05/15 תק     11/07/2015




תק 24803-05/15 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' שלמה בלומנפלד, אשרף ניג'ם, עג'ב מחמוד








בית משפט לתביעות קטנות בחיפה




ת"ק 24803-05-15 בלומנפלד נ' ניג'ם ואח'

תיק חיצוני:



בקשה מס'
2

בפני

כב' הרשם הבכיר ניר זיתוני


המבקשת/הנתבעת 3

הפניקס חברה לביטוח בע"מ

ח.פ. 520023185


נגד


המשיבים

1. שלמה בלומנפלד
, עו"ד
ת.ז. 028868164
– התובע
2. אשרף ניג'ם

ת.ז. 021664495 – הנתבע 1
3. עג'ב מחמוד
ת.ז. 036581767 – הנתבע 2


החלטה


בענין : העברת הדיון לבית משפט השלום

1.
ביום 15.6.14 התרחשה תאונה בה היו מעורבים רכב מסוג מרצדס מ.ר. 3253611 בבעלות

התובע ( להלן "שלמה") נהוג ע"י הנתבע 1 ( להלן "אשרף") ורכב מ.ר. 8224035 בבעלות

הנתבע 2 ( להלן "מחמוד") נהוג ע"י גב' ברהייה חדור ( להלן "ברהייה") .

הנתבעת 3 ( להלן "הפניקס") היא המבטחת של רכבו של מחמוד .

2.
שלמה טוען כי מסר את רכבו לאשרף כדי שיגיע לחתונתו עם הרכב .

3.
בחודש ינואר 2015 הגיש אשרף תביעה בסדר דין מהיר לבית משפט השלום בחיפה ע"ס 36395

₪ נגד ברהייה , מחמוד והפניקס במסגרת תא"מ 56631-01-15 . ( להלן "התיק המקביל")
אשרף טוען כי ברהייה אשמה בתאונה . אשרף טוען כי שילם לשלמה את הנזק הישיר לרכבו
בסך של 33,694 ₪ ולכן על הנתבעים באותה תביעה להחזיר לו סכום זה . אשרף מציין בכתב
התביעה כי הפניקס דחתה את דרישת התשלום בשל סתירות בגרסת המעורבים .
אשרף מציין כי את ירידת הערך יוכל לתבוע רק בעל הרכב שלמה .

4.
ביום 12.5.15 התקבלה החלטה בתיק המקביל לפטור את הפניקס מהגשת תצהיר חוקר

. נקבע כי כאשר יגיע המועד להגשת תצהירים יוגשו תצהירי חוקרים במעטפה סגורה

וימסרו לתובע בתום שלב הבאת עדיו .

5.
ביום 13.5.15 הגיש שלמה , עו"ד במקצועו , לבית המשפט לתביעות קטנות תביעה ע"ס

27,596 ₪ נגד אשרף , מחמוד והפניקס בגין ירידת הערך שנגרמה לרכבו בתאונה .

שלמה לא מזכיר כלל בכתב התביעה את ההליך המקביל . שלמה טוען כי אינו יודע

איך התרחשה התאונה .

6.
ביום 9.6.15 הגישה הפניקס את הבקשה שלפני להעברת ההליך לבית משפט השלום .

נטען כי מדובר בתביעה מורכבת לאור טענות הפניקס להעדר כיסוי ביטוחי וחשד למסירת

פרטים כוזבים ומכאן ההצדקה לברר בתביעה זו יחד עם התיק המקביל . עוד מודגש

כי התובע הוא עו"ד והצדדים בתיק המקביל מיוצגים ע"י עו"ד .

7.
שלמה מתנגד להעברת התיק לבית משפט השלום . לדבריו עובדת היותו עו"ד אינה רלוונטית

שכן הוא מסכים כי כל צד החפץ בכך יהיה מיוצג בתיק זה ע"י עו"ד .

נטען כי תביעה זו אינה קשורה להליך המקביל , כאשר התובע אינו צד להליך המקביל .

שלמה טוען כי הוא צד תמים שתובע רק את מה שמגיע לו בגין ירידת ערך .

נטען כי מטרת הבקשה הינה לגרום לתובע עינוי דין מיותר בשל פרק הזמן הממושך בו

צפוי להתנהל ההליך המקביל .

8.
אשרף ומחמוד לא הגישו תגובה נפרדת לבקשה זו אולם התייחסו לסוגיה במסגרת

כתבי ההגנה שהגישו בתיק זה .

אשרף טוען כי שלמה יודע על תביעתו של אשרף בתיק המקביל . אשרף מבקש שתיק זה

לא ישמע עד לאחר שינתן

פסק דין
בהליך המקביל כדי למנוע פסיקה סותרת .

מחמוד טוען כי יש לדחות את התביעה בשל חוסר תום לב ובשל העדר הצדקה לנהל

הליכים כפולים לגבי אותה תאונה . עוד תוהה מחמוד כיצד יכול שלמה לטעון כי

הנתבעים בתיק זה אחראים לירידת הערך כאשר שלמה טוען כי אינו יודע כיצד התרחשה

התאונה .

9.
לאחר ששקלתי טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל מהטעמים

שיפורטו להלן .

10.
ראשית , מדובר בתביעה מורכבת לאור טענת הפניקס למסירת פרטים כוזבים שנמצאה

בעלת ממשות בהליך המקביל במידה המצדיקה דחיית העיון של התובע בהליך המקביל

במסמכי הפניקס . לא בכל תיק פח בפח בבית המשפט לתביעות קטנות מעלה חברת הביטוח

טענה שכזו . העלאת טענה שכזו מסרבלת את ההליך ומקשה על קיומו בבית המשפט

לתביעות קטנות .

11.
שנית , תביעה זו מעוררת שאלות דומות של עובדה ומשפט לשאלות המתעוררות בתיק

המקביל
במידה המצדיקה ניהולן של שתי התביעות בפני
מותב אחד . שתי התביעות עוסקות

באותה תאונה . לא ניתן להכריע באף אחת מהתביעות מבלי לקבוע כיצד התרחשה התאונה
ומי אחראי לנזקים שנגרמו לרכבו של התובע בתאונה זו .
בפסיקה נקבע כי הדרך היחידה לאחד תביעה קטנה עם תביעה המתנהלת בבית משפט
השלום היא להעביר את התביעה הקטנה לבית משפט השלום .

12.
שלישית , אין ממש בטענה של התובע לפיה הפניקס הגישה בקשה זו כדי לדחות את הקץ

ולו בשל העובדה כי התובע בתיק זה הגיש את תביעתו ארבעה חודשים לאחר התביעה

שהגיש אשרף בגין אותה תאונה . הפניקס לא יזמה אף אחד מההליכים וממילא לא

היתה לה כל מעורבות בכך שתביעה זו הוגשה לאחר תביעתו של אשרף והתעורר הצורך

בהגשת הבקשה להעברת מקום הדיון .

13.
על כן , אני מורה על העברת התביעה בתיק זה לבית משפט השלום .

לאור קיומן של שאלות דומות של עובדה ומשפט ומטעמי יעילות אני מורה כבר כעת

על איחוד הדיון בתביעה זו עם הדיון בתיק תא"מ 56631-01-15 .

בהתאם ובשל מורכבות תביעה זו אני מבטל את הדיון שנקבע לפני בתיק זה ליום 31.12.15 .

החלטתי בדבר איחוד הדיון בפני
כב' השופט כנעאן כפופה להסכמתו של כב' השופט כנעאן .



המזכירות תביא החלטה זו לעיונו של כב' השופט כנעאן .




ניתנה היום, כ"ד תמוז תשע"ה, 11 יולי 2015, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 24803-05/15 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' שלמה בלומנפלד, אשרף ניג'ם, עג'ב מחמוד (פורסם ב-ֽ 11/07/2015)