פסקי דין על אבנר בר ניר | פסקי דין על ד"ר חנה בר ניר ניב | פסקי דין על קיבוץ עין החורש

3693/14 עא     20/07/2015




עא 3693/14 אבנר בר ניר, ד"ר חנה בר ניר ניב נ' קיבוץ עין החורש




החלטה בתיק ע"א 3693/14



בבית המשפט העליון
בירושלים


ע"א 3693/14 - ד'


לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי


המערערים:

1. אבנר בר ניר



2. ד"ר חנה בר ניר ניב



נ


ג


ד



המשיב:
קיבוץ עין החורש


בקשת המערערים להוצאת מוצג




החלטה



בגדר הבקשה שלפניי עותרים המערערים כי אורה על הוצאתו של מוצג 12 לתיק המוצגים אשר הוגש על ידי המשיב בהליך שבכותרת, וכי אורה על מחיקת אותם סעיפים בסיכומי המשיב המתייחסים למוצג האמור. המשיב מתנגד לבקשה.


אין מחלוקת בין הצדדים כי מוצג 12 האמור הינו תיק המוצגים אותו הגיש המשיב לבית המשפט המחוזי, על מסמכיו השונים. ואולם, לטענת המערערים אין מדובר בראיות קבילות אשר הוגשו כדין, וזאת מאחר שהמשיב לא הגיש אותם
באמצעות תצהירים או באמצעות עדות על פה במהלך שלב ההוכחות. המשיב, מצדו, מציין כי המערערים לא העלו לפני הערכאה הדיונית כל טענה לעניין קבילותם של המסמכים בתיק המוצגים מטעמו; כי בא כוחם ניהל חקירה נגדית ביחס למסמכים אלה; וכי בית המשפט המחוזי התייחס אליהם בגדר פסק הדין. על רקע האמור אין מקום, כך לטענתו, להוצאת המסמכים מתוך תיק המוצגים אותו הגיש לבית משפט זה.


לאחר ששקלתי בדבר הגעתי לכלל מסקנה כי הצדק בעניין זה עם המשיב.


כידוע, הכלל הוא כי בתיק המוצגים המוגש לערכאת הערעור רשאי בעל דין לכלול מסמכים אשר התקבלו כראיה כדין בערכאה הדיונית, או לחילופין התקבלו כראיה על פי החלטה המתירה הגשת ראיות נוספות בערעור (תקנות 437(א) ו-457(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984; ב"ש 153/06
צביח נ' מדינת ישראל
, פ"ד מ(2) 345 (1986)). עיון בפסיקה מלמד כי כאשר מדובר בראיה
אשר הוגשה
לערכאה הדיונית ואשר נטענת לגביה טענת היעדר קבילות, המבחן המנחה הוא האם ניתנה החלטה פוזיטיבית מטעם הערכאה הדיונית בדבר אי קבילות ובדבר הוצאתה של הראיה מתיק בית המשפט. ככלל, בהיעדר החלטה פוזיטיבית כאמור לא יורה רשם בית משפט זה על הוצאת המסמך מתיק המוצגים המוגש על ידי בעל דין (ראו והשוו למשל, ע"א 3590/08
המאגר הישראלי לביטוחי רכב בע"מ נ' פת
(7.4.2010), פיסקה 3;
ע"א 9294/11
פלוני נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ
(5.6.2013), פיסקה 4(ד)).


בענייננו, המערערים כלל לא העלו לפני בית המשפט המחוזי טענה בדבר אי קבילותם של המסמכים, וממילא לא ניתנה החלטה פוזיטיבית בעניין זה. זאת ועוד, עיון בפסק הדין מושא הערעור מעלה כי בית המשפט המחוזי התייחס מספר רב של פעמים למסמכים שנכללו בתיק המוצגים מטעם המשיב. בנסיבות אלה לא קמה עילה מבוררת להורות על הוצאת המסמכים הכלולים במוצג 12 מתיק המוצגים של המשיב בערכאה זו, וממילא אין מקום להורות על מחיקת חלק כלשהו מסיכומי המשיב. מובן, כי אין בכך משום הבעת עמדה לגופן של הטענות בנוגע לקבילות המסמכים.


הבקשה נדחית, איפוא. המערערים יישאובשכר טרחת עורך דין לטובת המשיב בסך 2,500 ₪.


ניתנה היום, ד' באב בתמוז תשע"ה (20.7.2015).








גלעד לובינסקי
, שופט


ר ש ם

_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.


14036930_x04.doc

טו

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,

www.court.gov.il






עא בית המשפט העליון 3693/14 אבנר בר ניר, ד"ר חנה בר ניר ניב נ' קיבוץ עין החורש (פורסם ב-ֽ 20/07/2015)