פסקי דין על יהושע למברגר | פסקי דין על מויזס ריימונד

29148-02/15 תק     27/07/2015




תק 29148-02/15 יהושע למברגר נ' מויזס ריימונד








בית משפט לתביעות קטנות בירושלים



ת"ק 29148-02-15 למברגר נ' ריימונד





בפני

כב' הרשמת הבכירה סיגל אלבו


תובע

יהושע למברגר


נגד


נתבע

מויזס ריימונד




פסק דין



זוהי תביעה להשבת סכומים ששילם התובע לנתבע עבור ביצוע עבודות בדירתו.

טענות התובע
1.
התובע הזמין מהנתבע עבודות שיפוץ של חדר האמבטיה בביתו, אשר כללו הרכבת ארונות אמבטיה, כיור, שיש, קרמיקה ואביזרים נלווים. תמורת ביצוע העבודות שילם התובע לנתבע סכום של 7,500 ₪.
2.
במשך שנתיים משך הנתבע את התובע בלך ושוב, ורק בחלוף שנתיים הרכיב חלק מן הפריטים,
תוך שמה שהורכב אינו תואם את ההזמנה. כך, הארונות והמגירות שהורכבו לא היו במידות שהוזמנו וכך גם הפורמייקה היתה שונה לגמרי ממה שהוזמן.
3.
הנתבע ביקש ארכה על מנת לאפשר לו להחליף ולתקן את הדרוש, והתובע נעתר לבקשתו, בכפוף לכך שהנתבע יחתום על כתב התחייבות, כי במקרה ולא יתקן את העבודה בתוך תקופת ההארכה, ישיב לתובע את מלוא הסכום ששילם עבור המטבח. הנתבע חתם על כתב התחייבות כאמור.
4.
ואולם, הנתבע לא עשה דבר ולא תיקן את הדרוש תיקון, וכן לא השיב לתובע את כספו. התובע מציין, כי חדר האמבטיה עומד שומם מאז ההזמנה ולא ניתן לעשות בו שימוש.
5.
התובע דורש לחייב את הנתבע בהשבת הסכום ששולם וכן בפיצוי בסכום של 7,500 ₪, בשל הסחבת הטרטור ועגמת הנפש שנגרמה לו .

טענות הנתבע
6.
הנתבע טוען כי סיפק לנתבע את הפורמייקה בהתאם להזמנה. אשר למידות הארונות, טוען הנתבע כי ניתן לתקן זאת ללא קושי, אך התובע דורש החלפה של כל היחידה או פיצוי בסכום של 5,000 ₪.
7.
עוד טוען הנתבע, כי הסביר לתובע כי הוא שרוי בחובות כבדים והינו חייב מוגבל באמצעים.

דיון והכרעה
8.
השאלה שבמחלוקת בין הצדדים היא האם יש לחייב את הנתבע להשיב לתובע את הסכום ששילם עבור עבודות השיפוץ של חדר האמבטיה בביתו.
9.
התובע טוען כי העבודות בוצעו שלא בהתאם להזמנה, כי מידות הארון אינן נכונות ואף הפורמייקה אינה בהתאם להזמנה. עוד טען התובע, כי חרף הזדמנות שניתנה לנתבע לתקן את הדרוש תיקון, לא עשה הנתבע דבר, ועל כן לנוכח התחייבותו מיום כ"ב בשבט תשע"ה, עליו להשיב לתובע את מלוא כספו.
10.
בדיון שהתקיים בפני
הודה הנתבע בכל טענות התובע, לא הכחיש כי הארון שהורכב אינו בהתאם למידות שהוזמנו, כי יש צורך בהרכבת שיש וכי חתם על כתב ההתחייבות, כי אם לא ישלים את ביצוע העבודות עד ליום כ"ב אייר תשע"ד, ישיב לנתבע את כספו.
11.
בנסיבות אלה, הרי שאין למעשה מחלוקת בין הצדדים הטעונה הכרעה.
12.
למעלה מן הצורך אציין, כי מהמסמכים שצורפו לכתב התביעה עולה, כי ביום כ"ב שבט תשע"ה, חתם הנתבע על כתב התחייבות, לפיו הוא מתחייב לסיים את ביצוע העבודות עבור התובע עד ליום כ"ב אייר תשע"ד, כולל עבודות הרכבה של ארון חדש לגמרי, הרכבת ארון עליון ותחתון, כיור מראה, שיש וקרמיקה וכל הנלווה לכך, בהתאם להזמנה, וכן לבצע גימור של יחידת האמבטיה בחדר ההורים. הנתבע התחייב שאם לא יקיים את ההתחייבות במלואה בתוך הזמן שנקצב, או שהעבודות לא יבוצעו כנדרש ולא בהתאם להזמנה, אזי ישיב לתובע ביום כ"ב אייר תשע"ה את כל הסכום ששילם התובע עבור העבודות בסך של 7,500 ₪.
13.
אין מחלוקת כי הנתבע לא השלים את העבודות, ועל כן עליו להשיב את הסכום ששילם לו התובע במלואו בסך של 7,500 ₪.
14.
אשר לפיצוי הנוסף אותו דורש התובע, הרי שהתובע זכאי לפיצוי כלשהו בגין ביטול זמנו, הסחבת בביצוע העבודות, עגמת הנפש שנגרמה לו וכן הוצאות משפט. יחד עם זאת, סכום הפיצוי הנתבע בסך של 7,500 ₪ הינו מופרז. בנסיבות העניין יש להעמיד את סכום הפיצוי הראוי על סך של 2,500 ₪, לרבות הוצאות משפט.
15.
לפיכך, אני מקבלת את התביעה בחלקה ומחייבת את הנתבע לשלם לתובע סך של 10,000 ₪, וזאת בתוך 30 יום.



פסק הדין ניתן לערעור ברשות בלבד. בקשת רשות ערעור ניתן להגיש לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.










ניתן היום,
י"א אב תשע"ה, 27 יולי 2015, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 29148-02/15 יהושע למברגר נ' מויזס ריימונד (פורסם ב-ֽ 27/07/2015)