פסקי דין על דני חסון | פסקי דין על דודו אברהם

37311-01/15 תק     06/08/2015




תק 37311-01/15 דני חסון נ' דודו אברהם








בית משפט לתביעות קטנות ברחובות



ת"ק 37311-01-15 חסון נ' אברהם


תיק חיצוני:


בפני

כבוד הרשמת הבכירה
רבקה ארד


תובע

דני חסון


נגד

נתבע
דודו אברהם




פסק דין


רקע ועיקר טענות הצדדים
התובע בעל דוכן טוטו ברחובות. אין מחלוקת כי הנתבע נהג לרכוש כרטיסי הגרלה מהתובע ולפני מספר שנים אף זכה בפרס הגדול.
לטענת התובע, הנתבע נהג לשלם עבור כרטיסי ההגרלה שרכש באמצעות העברות בנקאיות ישירות לחשבון התובע. אולם, נותר חוב ע"ס 23,000 ₪ עקב רכישת טפסי הגרלה שלא שולמו ע"י הנתבע. כתב התביעה אינו נתמך בכרטסת, חשבון או בראיה כלשהי המלמדת על חוב של הנתבע כלפי התובע.
הנתבע מאשר כי רכש מהתובע במשך תקופה ארוכה טפסי הגרלה אך טוען כי כל החובות שולמו במלואם. הנתבע צרף טפסים שונים המצביעים על העברות בנקאיות בסכומים לא מבוטלים שבוצעו על ידו לחשבון התובע כדלקמן: 30,000 ₪ ביום 29.12.13; 26,000 ₪ ביום 6.2.14; 20,000 ₪ ביום 18.2.14; 29,000 ₪ ביום 6.3.14; 40,000 ₪ ביום 6.4.14; 30,000 ₪ ביום 17.4.14; 25,000 ₪ ביום 20.5.14. עוד צרף תדפיס תנועות בכרטיס אשראי המלמד על חיוב בסך כולל של 5,810.28 ₪ עבור כרטיסי טוטו בתאריך 15.11.14 ו- 5,473.49 ₪ בתאריך 15.1.15.

דיון והכרעה
לאחר ששבתי ועיינתי בכתבי הטענות, שמעתי את הצדדים ועיינתי במסמכים שהצדדים המציאו, באתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.

התובע העיד כי הנתבע הינו לקוח קבוע מזה שנים, טרם הזכיה ולאחריה. התובע העיד על נוהל קבוע בין הצדדים לפיו הנתבע היה רוכש כרטיסים ומשלם אחת לשבוע. טרם הזכיה סכומי הרכישה היו בסביבות 700-800 ₪ ולאחריה עלו. התובע העיד כי התנהלות הצדדים היתה מבוססת על אמון הדדי ויחסי חברות שנרקמה עם השנים. התובע טוען כי מעולם לא החתים את הנתבע על מסמך כלשהו בנוגע לרכישות וכי הנתבע מעולם לא פיגר בתשלום, עד למקרה בגינו הוגשה התביעה – סך של 22,900 ₪.
כאמור, התובע לא הציג כרטסת מסודרת המלמדת על רכישות הנתבע מחד והתשלומים מאידך לאורך השנים ויתרת חוב.
בדיון התובע הציג רישום בכתב ידו (ת/1) כדלקמן:
"דודו
19219
2100
21319
1671
22,900
".
התובע העיד כי טרם כל תשלום היה מציג לנתבע מסמך דומה והנתבע שילם: "כל פעם סיכמנו את הסיכום ביחד והייתי נותן לו את הפתק הזה, היה עושה העברה בנקאית... את הסיכום האחרון הוא קיבל ולא ביצע את התשלום כפי שהיה עושה תמיד בהעברה בנקאית". התובע העיד כי החשבון ת/1 נכון לחודש מאי 2014 (ע' 1 ש' 16-19). ובהמשך: "זה סיכום של ההצטברות ונתתי לו את זה כדי שיעביר לי את הסכום בהעברה בנקאית. זה סיכום של חודש ימים שהוא לו שילם. סך של 2,100 ₪ לאחר מכן סך של 1,671 ₪ סכום מופחת של חודש מאי." (ע' 2 ש' 5-7). יאמר כי ת/1 הינו דף ממחברת שהציג התובע בדיון ונתלש מהמחברת לצורך הצגתו. התובע העיד: "כל פעם שהיה מעביר לי כסף לחשבון, היינו זורקים את הפתק עם החוב הרלוונטי. אין לי פה נתון מדוייק של יום מסויים. כל חוב שהוא רשם לי ניקינו ביחד, רשמנו ביחד, את מה שהוא חייב לי, תולש את הדף ונותן לו ומתחילים דף חדש. לגבי החוב של מאי, זה מתייחס לחשבון הקודם. אני לא יכול להגיד איך יודעים את זה, כי אין לי את הדפים האלה שהועברו אליו." (ע' 3 ש' 1-4).
גם הנתבע העיד על התנהלות תשלומים דומה לזו שתאר התובע: "הוא אמר לי להעביר כספים והייתי מעביר לו לפי מה שהיה אומר ונותן לי נייר והייתי עושה לו העברה מהבנק ביבנה. בחיים לא הייתי חייב לו. מדובר בנייר שהוא כתב בכתב ידו... כל פעם היה רושם לי, נותן לי את מס' החשבון, את הפרטים שלו, את סכום החוב והייתי מעביר לו." (ע' 2 ש' 28-31). יחד עם זאת, הנתבע העיד כי שילם לתובע את מלוא הכספים בגין רכישת הכרטיסים בהעברות בנקאיות, כרטיס אשראי ומזומן. הנתבע שב והפנה לאסמכתאות שצרף אודות תשלומים שונים ששילם לתובע בהעברות בנקאיות ובכרטיס אשראי.
כלל ידוע הוא כי "המוציא מחברו עליו הראיה". במצב הדברים שלפנינו, עת עסקינן בגרסה מול גרסה, לא עלה בידי התובע, שהינו בבחינת המוציא מחברו, להוכיח את התביעה. יתרה מכך, גם את נאמר כי טענת הנתבע הינה בבחינת "הודאה והדחה", מקום שהתובע יחס את סכום התביעה לחודש מאי 2014, די באישור שהציג הנתבע לתשלום של 25,000 ₪ לחודש מאי לצורך הוכחת טענת הנתבע כי החוב שולם.
לאור האמור מעלה, אין מנוס מדחיית התביעה. בנסיבות הענין, אין צו להוצאות.
בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי מרכז-לוד תוך 15 ימים.

ניתן היום,
כ"א אב תשע"ה, 06 אוגוסט 2015, בהעדר הצדדים.










תק בית משפט לתביעות קטנות 37311-01/15 דני חסון נ' דודו אברהם (פורסם ב-ֽ 06/08/2015)