פסקי דין על שמעון זריהן | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

45108-07/14 בל     18/08/2015




בל 45108-07/14 שמעון זריהן נ' המוסד לביטוח לאומי








בית דין אזורי לעבודה בבאר שבע

ב"ל 45108-07-14

18 אוגוסט 2015

לפני: כב' השופט יוחנן כהן


המערער
:

שמעון זריהן
, (
ת.ז.

-
056084569

)
ע"י ב"כ: עו"ד גיל הראל




-

המשיב
:


המוסד לביטוח לאומי


ע"י ב"כ: עו"ד אורי רייך


פסק דין

1.
לפני ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 5/3/14, אשר הותירה על כנה את החלטת הוועדה הרפואית מדרג ראשון, ולפיה נקבעו למערער 0% נכות.

רקע עובדתי

2.
המערער הגיש תביעה לקביעת דרגת נכות ולתשלום תגמול נכות בגין פגיעה מיום 14/3/12, אשר הוכרה כפגיעה בעבודה (להלן: "הפגיעה").

3.
ועדה רפואית מדרג ראשון אשר התכנסה לדון בעניינו של המערער ביום 28/4/13, קבעה למערער 0% נכות בגין הגבלה בתנועות כתף ימין, תוך שהוועדה ביצעה ניכוי מצב קודם, כדלקמן:
בגין הגבלה בתנועות כתף ימין קבעה הוועדה מדרג ראשון נכות בשיעור 25% לפי סעיף 41(4)(ג), ובגין ניכוי מצב קודם ניכתה נכות בשיעור 25% לפי סעיף 41(4)(ג).
הוועדה מדרג ראשון נימקה מסקנתה כי לתובע פגיעה בכתף ימין משנת 2007, אשר גרמה להגבלת ניכרת בתנועות כתף ימין וכן לחולשה, שבגינה עבר ניתוח.

4.
על החלטת הוועדה הרפואית מדרג ראשון, הגיש המערער ערר לוועדה הרפואית לעררים.

5.
ועדה רפואית לעררים אשר התכנסה פעמיים לדון בעררו של המערער (ביום 20/11/13 וביום 5/3/14), דחתה את הערר והותירה את החלטת הוועדה מדרג ראשון על כנה.

6.
על החלטה זו הוגש הערעור שלפניי.

טענות הצדדים

7.
עיקר טענות המערער:

א.
שגתה הוועדה הרפואית לעררים בקובעה כי למערער נותרה נכות צמיתה בשיעור של 0%, כאשר ניכתה למערער 25% בגין הגבלה בכתף ימין לפי סעיף 41(4)(ג).

ב.
שגתה הוועדה משלא התייחסה באופן ענייני להחמרה של מצבו עקב התאונה וייחסה את מלוא נכותו לעבר.

ג.
שגתה הוועדה שקיבלה בחלקה את חוות הדעת של ד"ר בר יפתח, משלא ניכה ד"ר בר למערער נכות רפואית בגין עברו, וזאת מבלי ליתן כל נימוק ענייני לכך.

8.
עיקר טענות המשיב:

א.
הוועדה ניכתה נכות בגין "מצב קודם" על פי נתונים מוכחים – דו"ח ועדה לנכות כללית, בו צוין כי למערער נכות בשיעור 25% לפי סעיף 41(4)(ג) בגין הגבלה בכתף ימין וזאת ממועד 1/11/11. לפיכך הוועדה ניכתה נכות בגין מצב קודם על פי הילכת מרגוליס ובהתאם לממצאים מוכחים ועל פי סעיפי ליקוי מתאימים.

ב.
הוועדה דווקא אימצה את קביעת ד"ר יפתח בר, על פיה הנכות בגין הכתף הינה 25% וכן כי הנכות בגין העצב האקסולרי חופפת את הנכות בגין ההגבלה בכתף. אולם, הוועדה הדגישה כי ד"ר בר כלל לא התייחס לעברו של המערער ומשכך אין המערער יכול לבוא בטרוניה כאילו חוות דעת ד"ר בר לא זכתה להתייחסות עניינית ומנומקת.

ג.
בנסיבות העניין, משלא עולה כל טעות משפטית בהחלטת הוועדה, דין הערעור להידחות.

דיון והכרעה

9.
החלטת הוועדה הרפואית לעררים ניתנת לערעור בפני
בית הדין האזורי לעבודה בשאלה משפטית בלבד, וזאת בהתאם לאמור
בסעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב), התשנ"ה - 1995.
עוד נפסק, כי קביעת דרגת נכות היא בסמכותה של ועדה רפואית ולא בסמכות בית הדין.

10.
במסגרת סמכותו של בית הדין לדון ב"שאלה משפטית" בוחן בית הדין אם הוועדה טעתה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, הסתמכה על שיקולים זרים או התעלמה מהוראה המחייבת אותה. (
עב"ל (ארצי) 10014/98
יצחק הוד - המוסד,
פד"ע ל"ד
213). היינו, בית הדין נעדר סמכות לדון ולהכריע בהיבט הרפואי של קביעת הנכות.

11.
לאחר עיון בטענות הצדדים, מצאתי כי דין הערעור להידחות, ואפרט.

12.
הוועדה הרפואית לעררים התכנסה פעמיים בעניינו של המערער. בישיבתה הראשונה מיום 20/11/13, בדקה את המערער בדיקה קלינית מלאה, וביקשה לצורך סיכום מסקנותיה תיק נכות כללית.


בישיבתה השנייה מיום 5/3/14, סיכמה מסקנותיה וקבעה כדלקמן:


"הוועדה עיינה בתיק נכות כללית בו מצוין כי לתובע נכות בשיעור 25% לפי סעיף 41(4)(ג) בגין הגבלה בכתף ימין מ-1/11/11 לפי פרוטוקול מיום 5/10/11.

לכן הוועדה קובעת כי נכותו בגין כתף ימין מתאימה ל-25% לפי סעיף 41(4)(ג) בניכוי 25% לפי סעיף 41(4)(ג) כך שהתאונה הנדונה לא הותירה נכות.
...

הוועדה עיינה בחוו"ד ד"ר יפתח בר ללא תאריך ומקבלת אותה לפיה אכן נכותו בגין כתף ימין הינה 25%, והנכות בגין עצב אקסולרי הינה חופפת לנכות בגין הגבלה בכתף. אולם כאמור ד"ר בר לא התייחס לעברו.

הנכות הזמנית שנקבעה בוועדה מדרג
i
נותרת על כנה ובכך הוועדה דוחה את הערר."

13.
קביעת הוועדה ולפיה יש לנכות נכות בשיעור 25% בגין הגבלה בכתף ימין לפי סעיף 41(4)(ג), לאור העובדה כי לתובע נכות קודמת כעולה מתיק נכות כללית, בו מצויין כי לתובע נכות בשיעור 25% לפי סעיף 41(4)(ג), בגין הגבלה בכתף ימין מיום 1/11/11, הינה קביעה רפואית אשר אין בסמכותו של בית הדין להתערב בה.


בנסיבות אלה, משקביעת הוועדה לעניין ניכוי מצב קודם נסמכת על החלטת ועדה רפואית נכות כללית אשר עמדה בפני
ה, הרי שיש לדחות את טענת המערער שלפיה הוועדה לא פעלה בהתאם להלכה וניכתה מצב קודם שלא על פי נתונים מוכחים שהיו בפני
ה.

14.
אין בידי לקבל את טענת המערער שלפיה הוועדה לא התייחסה כנדרש לחוות הדעת של ד"ר יפתח בר.


הוועדה אימצה את קביעת ד"ר יפתח בר על פיה הנכות בגין הכתף הינה 25% וכן כי הנכות בגין העצב האקסולרי חופפת את הנכות בגין ההגבלה בכתף. יחד עם זאת, הוועדה הדגישה כי ד"ר יפתח בר כלל לא התייחס לעברו של המערער, ומשכך אין המערער יכול לבוא בטרוניה כאילו חוות הדעת של ד"ר יפתח בר לא זכתה להתייחסות עניינית ומנומקת.

סוף דבר

15.
לאור האמור לעיל, משלא עולה כל טעות משפטית מהחלטת הוועדה, הערעור נדחה.

16.
משמדובר בערעור בתחום הביטחון הסוציאלי, אין צו להוצאות.

17.
ניתן להגיש בקשת רשות ערעור תוך 30 יום מהמצאת פסק הדין, לנשיא בית הדין הארצי לעבודה, לסגניתו או לשופט שנתמנה לכך על ידי הנשיא.



ניתן היום, ג' אלול תשע"ה,
(
18 אוגוסט 2015), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.




קלדנית: רות רחמים.






בל בית דין אזורי לעבודה 45108-07/14 שמעון זריהן נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 18/08/2015)