פסקי דין על קאופמן לאה | פסקי דין על קופמן עופר | פסקי דין על אורי חכמה

1253/00 עא     20/05/2002




עא 1253/00 קאופמן לאה, קופמן עופר נ' אורי חכמה




1


בבית המשפט המחוזי בתל-אביב – יפו

עא 001253/00



בפני
כב' הרכב השופטים:
יהושע גרוס
, סגן נשיא, שופט – אב"ד
אסתר קובו
, שופטת
עוזי פוגלמן
, שופט

20/05/02



בעניין:
1 . קאופמן לאה

2 . קופמן עופר



באמצעות בא-כוחם עו"ד מילר
.

המערערים

נ ג ד


אורי חכמה



באמצעות בא-כוחו עו"ד בוכניק
.

המשיב

פסק דין


1. בענין זה הוגשו ערעור וערעור שכנגד על פסק-דינו של בית-משפט השלום בפתח-תקוה (כב' השופט מקובר), לפיו נדחתה תביעת המערער שכנגד לתשלום דמי תיווך לנוכח הקביעה כי הוא לא היה הגורם היעיל בעיסקה הנדונה והמערער שכנגד חוייב בתשלום הוצאות ושכ"ט בסך של 10,000 ₪ + מע"מ והפרשי הצמדה וריבית כחוק.

הערעור התמקד בענין גובה ההוצאות ושכר הטרחה, אשר לדעת המערערים נקבעו בשיעור נמוך יתר על המידה, ואילו הערעור שכנגד הינו לענין דחיית התביעה, כאשר לטענת המערער שכנגד (שייקרא להלן: "המתווך") הוכח מתוך כלל העדויות והראיות כי הוא היה גורם יעיל בהשגת העיסקה.

בתחילת הדיון נעתר ב"כ המערערים להמלצת בית-המשפט והסכים למשיכת הערעור, כך שנותרה רק ההכרעה בערעור שכנגד של המתווך.

2. בראשית הדברים יש לציין כי הדברים אמורים בתביעה שהוגשה במקורה בהתייחס לשתי עיסקאות, כאשר לגבי אחת מהן נקבע כי יש לדחותה מחמת התיישנות ולפיכך נסב הדיון על העיסקה השניה. התביעה לדמי התיווך הוגשה כשש שנים לאחר ביצוע העיסקה.

3. ב"כ המתווך חזר והעלה בפני
נו את שלל טענותיו ומענותיו לענין היותו של מרשו הגורם היעיל, טענות שהועלו בפני
הערכאה הדיונית ונבחנו על ידיה באורח מפורט, יסודי וממצה ביותר. בסופו של יום ניתן לומר כי זהו מקרה שבו אין מקום לדחיית הממצאים העובדתיים כפי שנקבעו בפסק-הדין, הממצאים שנקבעו בפסק תומכים במסקנה המשפטית ואין לגלות בפסק כל טעות שבחוק.

במקרה מעין זה אל לנו להיכנס לפני ולפנים של כל המחלוקת העובדתית והמשפטית ולבחון אותה מבראשית, ואין אנו נדרשים להציג פסק-דין משלנו, העונה על מכלול השאלות שהתעוררו, לצד פסק-דינה של הדרגה הראשונה, אלא עלינו רק להיווכח כי מה שהחליטה הדרגה הראשונה עומד במבחן הראיות, המשתמע מהן ומהדין (ע"א 323/89 קוהרי נ' מ"י פ"ד מה(2) 142, 168; א. גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי מהדורה חמישית מעודכנת תשנ"ט, עמ' 510).

הדברים אמורים בממצאים עובדתיים ובעניינים שבמהימנות, לגביהם הביע השופט המלומד דיעה ברורה ונחרצת על פי התרשמותו מהעדים שניצבו בפני
ו. יפים לכאן הדברים שנקבעו בע"א 3601/96 בראשי נ' עזבון בראשי פ"ד נב(2) 582, 594:

"…לא בנקל תבטל ערכאת הערעור קביעות עובדתיות של הערכאה הראשונה, אשר בידיה הופקדה הערכת מהימנותם של העדים וקביעת הממצאים העובדתיים. התערבות במימצאי עובדה תיעשה רק במקרים חריגים וקיצוניים, כגון מקרים שנפל בהכרעתה של הערכאה הראשונה פגם היורד לשורשו של ענין, או כשהדברים אינם מבוססים על פניהם… ביחוד תימנע ערכאת הערעור מהתערבות כזו כאשר בית משפט קמא לא פטר עצמו בדברים כלליים בניתוח העובדות, אלא צלל למעמקי הראיות, בחן ובדק את הדברים ביסודיות, עשה ככל האפשר לבור את האמת המזדקרת ממכלול הדברים ולתת ביטוי לחקירתו - דרישתו ובדיקתו מעל דפי פסק-הדין…" (השוה גם ע"א 640/85 קופר נ' איגוד המוסכים בישראל פ"ד מד(1) 594, 598).



4. לאור האמור נדחה הערעור שכנגד ועל המערער שכנגד לשלם למערערים הוצאות ושכ"ט עו"ד בערעור בסך של 25,000 ₪ + מע"מ והפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום.


ניתן היום 15.05.2002 בהעדר הצדדים.
המזכירות תשלח העתק פסק הדין לבאי כוח הצדדים.





יהושע גרוס
, שופט
סגן נשיא

אסתר קובו
, שופטת

עוזי פוגלמן
, שופט













עא בית משפט מחוזי 1253/00 קאופמן לאה, קופמן עופר נ' אורי חכמה (פורסם ב-ֽ 20/05/2002)