פסקי דין על אשרת שטיינפלד | פסקי דין על בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ

10744-06/15 עא     09/09/2015




עא 10744-06/15 אשרת שטיינפלד נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים



ע"א 10744-06-15 שטיינפלד נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני






מספר בקשה:
1

בפני

הרשמת - כבוד השופטת
שלומית יעקובוביץ


המבקשת

אשרת שטיינפלד


נגד


המשיב

בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ




החלטה


1.
מונחת לפני בקשה לפטור את המבקשת מהפקדת ערבון בערעור.
בגוף הבקשה עתרה המבקשת בבקשה חילופית להפחתת סכום הערבון כדי הסך של 5,000 ₪ (סעיף 101 לבקשה).

2.

עסקינן בערעור שהגישה המבקשת על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב - יפו (כב' השופטת א. פרוסט-פרנקל)
מיום 17.04.2015 (ת.א 23547-04-10) לפיו נדחתה תביעה כספית שהגישה כנגד המשיב על סך של 2,104,000₪, זאת תוך חיובה בתשלום הוצאות "ובנוסף שכ"ט בסך 15,000 ₪" (להלן: "פסק הדין").

המסגרת הנורמטיבית

3.
הוראת תקנה 427 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות") מחייבת מערער להפקיד ערבון בערעור ומעגנת את הכלל, אשר לצדו אף נקבע החריג שבתקנה 432(א) לתקנות
(ראה: בש"א 1528/06 יוסף ורנר ואח' נ' כונס הנכסים הרשמי).

4.
על תכליתו של הערבון והשיקולים בקביעתו שב ועמד לאחרונה בית המשפט העליון (כב' השופט ג'ובראן) בבשג"ץ 4934/14 מילנה גורנשטיין נ' כנסת ישראל -
"הערובה שחובתה נקבעה בתקנה 427 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: התקנות או תקנות סדר הדין האזרחי) נועדה להבטיח את הוצאות המשיב.
ברירת המחדל לסוג הערובה היא הפקדת עירבון (תקנה 428
לתקנות).
כאשר הרשם או המזכיר הראשי של בית המשפט קובעים את גובה העירבון להפקדה, עליהם לשקול בין היתר את מספר המשיבים; שווי סכום התביעה; סכום ההוצאות שנקבעו בערכאה או בערכאות הקודמות והשיקולים לכך; וזהות המערער (ראו למשל: רע"א 4763/12 ויסולי נ' דלק נדל"ן בע"מ ...).
תקנה 429 לתקנות מאפשרת לבעל דין לבקש לערוב בדרך אחרת להוצאות המשיב, והכרעה בבקשה זו נתונה לרשם (או למזכיר הראשי של בית המשפט) במעמד צד אחד ..."

5.
בעל דין רשאי לעתור לפטור מהפקדת ערבון או להפחתתו מטעמים של קושי כלכלי להפקידו ועליו הנטל להוכיח שני תנאים מצטברים.
הראשון
שמצבו הכלכלי אינו מאפשר לו להפקיד את הערבון והשני שלהליך שהוגש סיכוי להצליח (ראה: בש"א 1528/06 ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי).

די שלא עמד בתנאי אחד כדי שבקשתו תדחה.

מן הכלל אל הפרט

6.

לטענת המבקשת מצבה הכלכלי אינו מאפשר לה להפקיד את הערבון הנדרש.
המבקשת, גרושה ואם לשלושה ילדים בגירים, גרה בגפה בדירה שכורה בגבעתיים בדמי שכירות חודשיים בסך של 4,800 ₪ ומתקיימת מקצבת הבטחת הכנסה בסך של 2,162 ₪.
לשיטתה סיכויי הערעור "גבוהים בהחלט" זאת משבית משפט קמא "לא נתן ביטוי להתנהלותו השערורייתית של המשיב וכונס הנכסים מטעמו, במסגרת מימוש דירתה היחידה" (סעיף 23 לבקשה).

7.

המשיב מתנגד לבקשה ועותר לחיוב בהוצאות.
לטענתו המבקשת לא עמדה בנטל להוכיח חוסר יכולת כלכלית (אין בדף החשבון שצורף לבקשה כל רישום לפעולות שמבצעת המבקשת למעט הפקדת קצבת הבטחת הכנסה ומשיכתה ובהתאם לסעיף 23 לחוזה השכירות הפקידה המבקשת שק בנקאי בסך של

15,000 ₪), מה גם שסיכויי הערעור "אינם טובים"
שכן פסק הדין הינו מנומק וניתן על סמך מסמכים שהוצגו בפני
בית המשפט (סעיף 2 ואילך לתגובת המשיב).
כמו כן, ציין המשיב כי המבקשת טרם שילמה את ההוצאות שנפסקו כנגדה במסגרת פסק הדין מושא הערעור.



8.

עיון בבקשה על צרופותיה
ובתצהיר התומך
בה מעלה כי המבקשת נמנעה מלפרוש תמונה מלאה על מצבה הכלכלי –
"הלכה ידועה היא כי המבקש פטור מתשלום אגרה או מהפקדת ערבון מחמת עוניו חייב להיכבד וליתן לבית המשפט תמונה מלאה ועדכנית של מצבו הכלכלי"


(רע"א 2598/99 כהן נ' נח)

8.1
המבקשת מצאה להציג תדפיס חשבון בבנק המזרחי לתקופה של ארבעה חודשים בלבד (14.06.2015-13.02.2015).
מעיון בתדפיס החשבון עולה כי לא קיימת בחשבון כל פעילות כספית לבד מהפקדת קצבת הבטחת הכנסה בסך של 2,162 ₪ ומשיכתה בסמוך לאחר מכן.
במצב דברים זה אך נהיר הוא כי המבקשת מנהלת את "חייה הכלכליים" שלא באמצעות חשבון הבנק ואין בתדפיס החשבון כשלעצמו כדי ללמד על מקורותיה הכספיים, כמו גם על הוצאותיה.

8.2
המבקשת צרפה לבקשה חוזה שכירות שתוקפו הסתיים בסמוך למועד הגשת הבקשה (יולי 2015).

בתשובה לתגובת המשיב טענה המבקשת לראשונה וללא כל אסמכתא, כי אמנם צוין בהסכם השכירות כי עליה להפקיד שק בנקאי בסך של 15,000 ₪, אך לנוכח מצבה הכלכלי של המבקשת שק זה לא הופקד (סעיף 5 לתשובה לתגובת המשיב).

8.3
טענתה של המבקשת ולפיה היא מתקיימת, החל מינואר 2015, רק מקצבת הבטחת הכנסה בסך של 2,162 ₪ בעוד היא נאלצת לשלם דמי שכירות חודשיים בסך של 4,800 ₪ לחודש אינה עומדת בקנה אחד עם תדפיס החשבון בבנק מזרחי ולפיו עומדת לה יתרת זכות גם אם נמוכה (יתרות זכות נמוכות שאינן עולות על סך של 40 ₪).

8.4

המבקשת ציינה
באופן לאקוני כי אין ביכולתה להיעזר בבני משפחה לתשלום הערבון
ודומה כי לא הניחה את התשתית הצריכה לקביעה כי מיצתה כל אפשרות ללוות את סכום הערבון, כחובתה-

"התנאי בדבר היעדר מסוגלות כלכלית של מבקש הפטור מהפקדת עירבון נבחנת על סמך מצבו הכלכלי הפוזיטיבי, אך גם על סמך יכולתו להסתייע בסביבתו. ...


המערערים גם לא הצליחו להוכיח את היעדר יכולתם להיעזר בסביבתם ..."
(בש"א 3166/12 מוטי אשכנזי נ' בנק לאומי למשכנתאות) (ההדגשה שלי – ש.י.)
(ראה בנוסף: ע"א 3477/11 אייל שני נ' עו"ד ארז חבר, נאמן לנכסי החייב)

8.5
המבקשת לא הסבירה כיצד עלה בידה לשלם את אגרת המשפט בערעור בסך של
1,399 ₪.

9.

בהינתן כל האמור לעיל, סבורה אני כי המבקשת לא השכילה להוכיח כנדרש כי ידה אינה משגת להפקיד את הערבון.
די בקביעה זו כדי לדחות את הבקשה שלפני.

10.
המבקשת לא שילמה, עד כה, את הוצאות המשפט בהן חוייבה בבית משפט קמא, ומשכך גובר הצורך להגן על האינטרס של המשיב, שתשלום הוצאותיו בערכאת הערעור יובטח בבטוחה זמינה ויעילה בדמות ערבון המופקד בקופת בית המשפט (ראה: ע"א 4519/99 רוזמן נ' מס ערך מוסף - נתניה ; רע"א 8192/98 רם נ' אררט חברה לביטוח בע"מ).

11.
למעלה מן הצורך ומבלי לקבוע מסמרות בענין, אציין כי לא שוכנעתי שסיכויי הערעור עולים כדי הרף המצדיק לפטור את המבקשת באופן מלא מהפקדת ערבון תוך חשיפת המשיב
לאפשרות כי תשלום הוצאותיו, ככל שייפסקו, לא יובטח.



סוף דבר

לאור כל האמור לעיל דין הבקשה לפטור מהפקדת ערבון להידחות וכך אני מורה.
עם זאת, משנדרש בית המשפט בקובעו את גובה הערבון לשקול, בין היתר, את זהות הצדדים (המשיב הינו גוף פיננסי - בנק), מספר המשיבים, שווי סכום התביעה, סכום ההוצאות שנפסקו בערכאה או בערכאות הקודמות והשיקולים לכך (ראה: בשג"ץ 4934/14 מילנה גורנשטיין נ' כנסת ישראל) ולאזן בין זכות הגישה לערכאות ובין זכותו של המשיב להבטיח תשלום הוצאותיו בהליך, מוצאת אני להעמיד את הערבון על סך של
10,000 ₪ ולאפשר תשלומו בשלושה תשלומים חודשיים שווים ועוקבים החל מחודש אוקטובר 2015 (עד ה- 20 בכל חודש).




בנסיבות העניין לא מצאתי לעשות צו להוצאות בבקשה זו.

ההחלטה ניתנה על ידי כרשמת.

המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים כמקובל.

ניתנה היום, כ"ה אלול תשע"ה, 09 ספטמבר 2015, בהעדר הצדדים










עא בית משפט מחוזי 10744-06/15 אשרת שטיינפלד נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (פורסם ב-ֽ 09/09/2015)