פסקי דין על עידן דשא | פסקי דין על איתן כהן | פסקי דין על ששון חורש | פסקי דין על סמארט ונד | פסקי דין על ירון ליטמן | פסקי דין על איי.וי.אם. מכונות מכירה ואח' |
11841-04/12 א 10/09/2015
א 11841-04/12 עידן דשא, איתן כהן, ששון חורש נ' סמארט ונד בע"מ, ירון ליטמן, איי.וי.אם. מכונות מכירה בע"מ ואח'
בית משפט השלום בחיפה
ת"א 11841-04-12 דשא ואח' נ' סמארט ונד בע"מ ואח'
בפני
כב' השופט
אייל
דורון
התובעים
1
.
עידן דשא
2.
איתן כהן
3. ששון חורש
ע"י עוה"ד ששון חורש
נגד
הנתבעים
1. סמארט ונד בע"מ
2. ירון ליטמן
שניהם על ידי עוה"ד אסף שפיר ואח'
3. איי.וי.אם. מכונות מכירה בע"מ (בעיכוב הליכים)
4.
איי.וי אם.בע"מ
5. איי.וי.אם. אוטומטים ישראל 2009 בע"מ
6. איי.וי.אם. ייצור ושיווק אוטומטים בע"מ
7. איי.וי.אם. אוטומטים בע"מ
8. דוד-שלמה הירשביין
9. גבריאל יוסף לוי
10. זכריה אליעזר גרינוואלד
הנתבעים 5-10
ע"י עוה"ד יוסף צור ואח'
נגד
צדדי ג'
1. איי.וי.אם. אוטומטים ישראל 2009 בע"מ
2. דוד-שלמה הירשביין
ע"י עוה"ד יוסף צור ואח'
פסק דין
בעניין: "בקשה דחופה ביותר לדחיית התביעה" (בקשה מס' 34)
1.
לאחר שביום 9.9.15 התקיימה ישיבת הוכחות ראשונה בתיק, הגישו התובעים עתה בקשה זו בה נאמר כי הוגשה עקב "הערכה מחודשת" של מצב הדברים בתיק.
2.
לבקשת התובעים, אני מורה על דחיית התביעה.
3.
בין הצדדים ישנה מחלוקת של ממש בשאלת ההוצאות.
4.
התובעים מבקשים כי התביעה תידחה ללא צו להוצאות, ולחילופין כי יחוייבו "בהוצאות מופחתות" בלבד, לאור הנזקים וההפסדים שלטענתם נגרמו להם, כמפורט בתביעתם ובתצהיריהם.
הנתבעים 1-2 בתשובתם מבקשים מבית המשפט לחייב את התובעים בהוצאות ריאליות. בתשובה נטען כי בקשת התובעים שלא לחייבם בהוצאות נוכח נזקים העולים כביכול מתצהיריהם היא בגדר חוצפה, שכן משמיעת הראיות עד עתה התבררה תמונה עובדתית הפוכה לחלוטין מזו שנטענה בתביעה. הנתבעים 1-2 צירפו לתשובה חשבוניות מס/קבלות מהן עולה כי הנתבע 2 נאלץ לשאת בעלויות ניהול המשפט בסכומים גבוהים ביותר.
5.
כרגיל במקרים כגון זה יש מקום לשקול שני שיקולים עיקריים, הפועלים לכיוונים מנוגדים.
מחד גיסא, הגשת הבקשה לדחיית התביעה ע"י התובעים עתה, לפני ישיבת ההוכחות הקבועה ליום 16.9.15 ועוד בטרם הסתיימה פרשת התביעה למעשה, מייתרת עדויות נוספות של לפחות שבעה עדים שאמורים היו להעיד, הכנת סיכומים, כתיבת
פסק דין
, ושמא אף בהתדיינות בפני
ערכאת ערעור. אין ספק כי הגשת הבקשה הביאה לחסכון ניכר בזמנם של הצדדים ואף לחסכון בזמן שיפוטי. כעניין של מדיניות משפטית, יש לעודד ככל האפשר השגת פשרות והימנעות מניהול התדיינויות עד תום, וזאת בין השאר באמצעות פסיקת הוצאות מופחתות ביחס לאלו הנפסקות בסיום ההליכים.
מאידך גיסא, בקשת התובעים לדחיית התביעה מגיעה מאוחר עד מאד מבחינת הנתבעים, אשר נאלצו להוציא הוצאות ניכרות בשל הגשת תביעה שנראה כי לכתחילה לא היה בה ממש. ברור למדי כי לאמיתו של דבר, אין מדובר ב"הערכה מחודשת" מצד התובעים אלא בתוצאותיה של הגנה ראויה שמצאה ביטוי בתצהירי הנתבעים ושל חקירה נגדית אפקטיבית בידי ב"כ הנתבעים 1-2, אשר חשפה
קשיים ראייתיים של ממש בנסיון לצלוח ולו גם את הרובד הראשון והבסיסי של הטענות עליהן מבוססת התביעה, עוד בטרם מגיעים למשוכה הגבוהה יותר של הרמת מסך, שהיא הרי היתה המטרה העיקרית בתביעה שכן דומה כי החברות הנתבעות, בוודאי הנתבעת 1, אינן סולבנטיות. הכלל בפסיקה הינו כי בהעדר נסיבות מיוחדות בעל הדין הזוכה בהליך זכאי בסיומו של ההליך להוצאות הריאליות שנאלץ להוציא, על מנת שלא יצא בחסרון כיס. בנוסף, כעניין של מדיניות משפטית, יש לעשות שימוש בפסיקת הוצאות בין השאר כתמריץ שלילי להגשת תביעות שאין בהן ממש.
בענייננו, מלאכת האיזון בין שני סוגי השיקולים דלעיל אינה קלה. מצד אחד הסכום שנאלץ הנתבע 2 להוציא על מנת להתגונן מפני התביעה עד עתה – גבוה ביותר. מצד שני יש להביא בחשבון גם את העובדה שנחסך ממנו הצורך להוסיף ולהוציא סכומים גבוהים נוספים.
6.
לאחר ששקלתי את כלל נסיבות העניין, ובשים לב לשיקולים שפורטו לעיל ולאופן בו נכון לטעמי ליישמם בענייננו, אני מורה כלהלן:
א.
התובעים ישלמו לנתבעים 1-2 הוצאות ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 7,500 ₪.
ב.
התובעים ישלמו לנתבעים 5-10 הוצאות ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 2,500 ₪.
ג.
סכומים אלה ישולמו תוך 30 יום מהיום.
אני מורה על השבת המחצית השניה של האגרה הן בתביעה העיקרית הן בהודעה לצד ג'.
המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים גם בדואר רשום ותטפל בהחזר אגרה כאמור לעיל
.
ניתן היום,
כ"ו אלול תשע"ה, 10 ספטמבר 2015, בהעדר הצדדים.
א בית משפט שלום 11841-04/12 עידן דשא, איתן כהן, ששון חורש נ' סמארט ונד בע"מ, ירון ליטמן, איי.וי.אם. מכונות מכירה בע"מ ואח' (פורסם ב-ֽ 10/09/2015)