פסקי דין על שלו בראנץ | פסקי דין על מועצה מקומית קדימה

52561-05/15 ברש     16/09/2015




ברש 52561-05/15 שלו בראנץ נ' מועצה מקומית קדימה








בית משפט השלום בנתניה



בר"ש 52561-05-15 ברייק פור לייף בע"מ ואח' נ' מועצה מקומית קדימה




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני





בפני

כבוד השופט
אריאל ברגנר


ה
מבקשים

1
.
שלו בראנץ

1
.
ברייק פור לייף בע"מ


נגד


ה
משיבה

מועצה מקומית קדימה



החלטה

בפני
בקשה לביטול צו הפסקה מנהלי שהוצא ע"י המשיבה כנגד המבקשים לגביי עסק ברייק פור לייף – מועדון הלולה המצוי בצומת דרורים על כביש 4 בקדימה.

בבקשה טוענים המבקשים בין היתר כדלקמן:

1.
כי ראש הרשות מר שביט הס, הצהיר בפני
הם כי אין הוא מעוניין בסגירת העסק והציע למבקשים לעשות כל שניתן להגשת בקשה לשימוש חורג וקבלת כל האישורים.
2.
כי פעלו להכשיר את העסק ולהמציא את כל האישורים.
3.
כי השקיעו בעסק כספים רבים.
4.
כי המציאו את כל האישורים הנדרשים לרבות כיבוי אש, מכון התקנים הישראלי, משרד הבריאות, אישור מהנדס, אישור תקינות ציוד כיבוי אש ועוד...
5.
כי המשיבה עכבה את חתימתה על התכניות של הבקשה לשימוש חורג והכשילה למעשה את הגשת הבקשה.
6.
כי הצו המנהלי אינו מפרט את העילה בגינה הוצא הצו והוא נעדר תוקף.
7.
כי החלטת המשיבה נגועה בשיקולים זרים.
ועוד...

לאור מהות ונימוקי הבקשה, כאשר קבועים למבקשים אירועים רבים, קבעתי את הדיון בה למחרת היום, ליום 28.5.15.

בדיון שהתקיים כאמור בפני
ביום 28.5.15, לאחר שהצדדים טענו טענותיהם, החלטתי כי לשם האיזון הראוי יש להיעתר לבקשה באופן חלקי, עיכבתי ביצועו של צו ההפסקה המנהלי עד להכרעה בתיק העיקרי בכפוף לתנאים אותם פירטתי, וקבעתי את הדיון בבקשה בתיק העיקרי ליום 13.7.15.

בפתח הדיון שהתקיים כאמור ביום 13.7.15 הציג לי ב"כ המבקשים אישור משטרת ישראל, אישור קונסטרוקטור לתקרה ולמבנה וכן אישור לגשרי תאורה.

הצעתי לצדדים להפנות ההליך לגישור והיה ולא תהיה הסכמה כי אש כל צד יגיש השלמת טיעונים למתן החלטתי.

לא היתה הסכמה הדדית לגישור ועל כן הצדדים הגישו השלמות טיעוניהם.

המבקשים חזרו על טענותיהם והוסיפו בין היתר כי קיימים כל האישורים הנדרשים לפתיחתו של העסק לרבות אישורי משטרה וכיבוי אש, כי העסק פועל בסטנדרטים גבוהים ביותר של סדר ובטיחות וכי אינו מהווה סכנה לשלום הציבור, כי מנהל מחלקת רישוי עסקים אצל המשיבה הונע ממניעים זרים על מנת לסכל קבלת האישורים, וכי האישור היחיד שאינו בידי המבקשים הוא לשימוש חורג מ"שרונים" אישור שלא התקבל מהסיבה כי מהנדס המועצה וראש הרשות לא חתמו על התכניות, ובכך מסכלים את קבלת האישור.

המשיבה טוענת מנגד כי למבקשים אין את כל האישורים הנדרשים, לצורך קבלת רשיון עסק, כי אישור המשטרה תמוה וייתכן כי יבוטל, אין אישור ממשרד הבריאות, האישור שצורף אינו חתום, והחשוב מכל, אין היתר לשימוש חורג מטעם הועדה המרחבית לתכון ובניה שרונים ויוזכר כי הקרקע עליה בנוי העסק היא קרקע שיעודה חקלאי בלבד.

המשיבה טוענת כי למבקשים אין סיכוי לקבל היתר לשימוש חורג וכי הסתבר שכנגד בעל הקרקעי ננקטו הליכים פליליים בגין שימוש חורג ובניה ללא היתר בנכס.

הצדדים טענו עוד טענות נוספות אשר היו שוליות יותר.


הכרעה

אין חולק כי הייעוד התכנוני של הקרקע עליה מצוי המועדון והעסק, הינו חקלאי ולא מסחרי ואין חולק כי טרם ניתן היתר כלשהו לשימוש חורג.

לפיכך, אין חולק כי לא ניתנו כל האישורים ו/או ההיתרים הדרושים להמשך הפעלת העסק במקום.

בית המשפט אינו יכול לתת ידו לפעילות בלתי חוקית ואינו יכול לאשר, גם בעקיפין, המשך פעילות עסקית מסחרית על גבי קרקע חקלאית, כל עוד לא ניתן היתר כדין המאשר שימוש חורג.

היתר כזה לא ניתן.

בנסיבות אלה אין מנוס אלא מלדחות את הבקשה לביטול צו ההפסקה המנהלי.

כל הטענות בדבר התנהלות המשיבה ו/או "שרונים" המסכלים כנטען את הגשת הבקשה לשימוש חורד וקבלת רשיון עסק, יש להפנות לביהמ"ש המנהלי המוסמך.

סוף דבר, הבקשה נדחית.

עיכוב ההליכים והצו מיום 28.5.15 מבוטלים.

בנסיבות העניין לא ראיתי לחייב מי מהצדדים בהוצאות.

ניתנה היום, ג' תשרי תשע"ו, 16 ספטמבר 2015, בהעדר הצדדים.










ברש בית משפט שלום 52561-05/15 שלו בראנץ נ' מועצה מקומית קדימה (פורסם ב-ֽ 16/09/2015)