פסקי דין על גדעון בר און | פסקי דין על ארנון שרגא | פסקי דין על ארנון זעירא

35399/06 א     20/09/2015




א 35399/06 גדעון בר און, ארנון שרגא נ' ארנון זעירא








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



ת"א 35399-06 זעירא נ' בר און ואח'




תיק חיצוני: 052ברע200800209700





מספר בקשה:
97

בפני

כבוד השופטת
הדס פלד


המבקשים (הנתבעים)

1
.
גדעון בר און

2
.
ארנון שרגא


נגד


המשיב
(התובע)

ארנון זעירא




החלטה

זו בקשה לפסילת מומחה, המהנדס יעקב קליגסברג;

רקע וטענות הצדדים:

1.
בהחלטה מיום 15.5.14 מיניתי את עו"ד אסא זוהר,
שמאי מקרקעין ואדריכל כמומחה מטעם בית המשפט. המומחה התבקש בחוות דעתו להתייחס, בין היתר, לשאלות, האם ניתן לבצע בשלד הקיים שינויים שיאפשרו הקטנתו והתאמתו לתכנית הראשונה בגינה ניתן היתר בנייה, או להכשירו בדרך אחרת שתקטין את שטחו, ומהן העלויות הכספיות הכרוכות בכך, האם כפועל יוצא מהקטנת המבנה ידרשו חיזוקים קונסטרוקטיביים ועוד ומה עלויות עבודות אלה ועלויות הכשרת השלד הקיים לרבות עלויות לממ"י ולגורמי הרישוי.

2.
בהחלטה לענין המינוי קבעתי כי
לעניין עבודות הקונסטרוקציה הנדרשות, רשאי המומחה להיעזר במהנדס קונסטרוקטור אשר יבחר על ידו;

3.
עו"ד זוהר הסתייע במהנדס יעקב קליגסברג;

4.
עוד נקבע בהחלטת המינוי כי
המומחה ייפגש עם נציגי הצדדים במועדים שיקבעו על ידו כדי לשמוע הסברים והבהרות מצדם; נקבע כי כל הפגישות יעשו בנוכחות שני הצדדים, אלא אם יסכמו הצדדים אחרת (ר' סעיף 7).

5.
ביום 30.11.2014 עודכנה סמכות המומחה לבדיקת שווי הנכס (הכשרת השלד הקיים) ביחס להיתר המקורי.

6.
חוות דעת המומחה נמסרה ביום . לחוות הדעת1.3.2015 צורף נספח הנדסי חתום ע"י מהנדס יעקוב קליסברג, הכולל נתונים בדבר הקטנת קומה א' בנכס, ביצועה מבחינה קונסטרוקטיבית, פירוט העבודות והנדרשות ובצידן – העלויות.

7.
ביום 25.6.2015 , נדרש המומחה זוהר להשלים את חוות דעתו ביחס לסעיף 2 (א) ו-(ב) להחלטה מיום 13.5.14, המומחה התבקש להתייחס לאפשרות הקטנת השלד והתאמתו לתוכנית הראשונה בגינה ניתן היתר הבנייה מיום 23.6.98. המומחה נדרש להשלים חוות דעתו בעניין זה, ולכלול התייחסות לכל הרכיבים המנויים בסעיף 2(א) ו-(ב) להחלטה מיום 13.5.14. נקבע כי לצורך ההשלמה הנדרשת רשאי המומחה להיעזר במהנדס גליגסברג.

8.
בימים 13.7.2015 ו22.7.15, הוגשו חוות דעת משלימות מטעם זוהר ומטעם המהנדס קליגסברג.

9.
התובע הגיש בקשות למשלוח שאלות הבהרה ולחקירת המומחים בקשר עם חוות דעתם. המועד לחקירת המהנדס נקבע ליום 20.7.15. ב"כ הנתבעים המציאה לביהמ"ש את פרטי ההתקשרות עם המהנדס ואף הציעה לבצע מסירה אישית של הזימון (הודעה והחלטה מיום 29.6.15).

10.
מחקירתו של המהנדס ע"י התובע, עלה כי התקיימה פגישה בנכס בנוכחות התובע ובהעדר נציג הנתבעים (פרוטוקול מיום 20.7.15 עמ' 177 שורות 19 ואילך; 188 שורות 2-3 ). לפיכך העלו הנתבעים
במעמד הדיון ולאחר מכן בכתב, דרישה לפסילתו;

11.
נטען כי קיומה של פגישה בין מומחה לבין צד אחד בלבד בטרם הכנת חוות דעתו, יוצרת פגם חמור, שכן לנתבעים לא ניתנה הזדמנות שווה להציג את עמדתם ולוודא כי בפני
המומחה עומדת תמונה מאוזנת והוגנת בטרם ערך את חוות דעתו.

12.
הנתבעים טענו כי יש להשית את ההוצאות בגין פסילת המהנדס והכנת חוות דעת חלופית על
התובע, שכן ברור כי ידע היטב את השלכות הפגישה הפרטית והפגם שנוצר.

13.
הנתבעים מדגישים
כי התובע מודע היטב לכך שפגישה במעמד צד אחד בלבד, תחייב את פסילת המומחה ואף הפנו לנימוקי התובע
בבקשתו מיום 3.9.2014 לפסילת המומחה – זוהר, ולטענתו לפיה נהג במשוא פנים, עת שלח הודעת פקס לתאום מועדים לקיום פגישה לב"כ הנתבעים בלבד.

14.
בתגובה, ציין התובע כי הבקשה הוגשה לאחר הגשת חוות הדעת וחקירת המומחה, אף שהנתבעים היו מודעים לעובדות קודם לכן; לטענת התובע לא היתה לו ידיעה בדבר זהות הנוכחים עד לתחילת הסיור. עוד נטען כי מינוי מומחה נוסף בשלב זה אינו תכליתי.

15.
המהנדס טען בעדותו, כי מספר הטלפון של התובע לצורך תאום הביקור בנכס, נמסר לו ע"י זוהר. לדבריו זוהר לא הנחה אותו להודיע על מועד הביקור בנכס לצד השני ובכל מקרה
זוהר הוא זה אשר היה צריך לתאם את הביקור (ר' פרוטוקול מיום 20.7.2015, עמ' 188, שורות 2-3).

דיון והכרעה
16.
הלכה היא כי –
"משמונה מומחה מטעם בית-המשפט, חזקה עליו שינהג באופן מקצועי, ויעשה מלאכתו נאמנה (השוו: רע"א 1548/06
עדי אטיאס נ' ד"ר בלכר מריאן ([פורסם בנבו], ניתן ביום 20.4.2006)); וכי לפיכך, פסילתו יכול שתיעשה רק בנסיבות חריגות".(
רעא 7098/10
אוהד טביבזדה נ' שירותי בריאות כללית
[פורסם בנבו, 31.1.11], להלן: "עניין טביבזדה").

17.
בית המשפט לא ייטה לפסול חוות דעת מומחה בנקל, אלא במקרים בהם מדובר בפגם היורד לשורשו של עניין וכאשר נגרם עיוות דין.

18.
המבקש להטיל דופי במומחה שנתמנה חייב במשנה זהירות ובטרם
יעלה טענה לפסילתו ראוי שיביא ראיות לכך
(ר' והשווה בשינויים המחויבים ביחס למומחים רפואיים
–

רע"א 7843/00,
בר ישי נ' איתן חברה לביטוח בע"מ (2001);
בר"ע (ת"א-יפו) 1134/04
, דגן נ' שמעוני (2004);
בש"א (ירושלים) 3374/05,
דואניס נ' קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים (2005)).

19.
יש ליתן את הדעת לכך כי הבקשה הועלתה לאחר שחוות הדעת נמסרה, וכי הנטייה של בית המשפט לפסול מומחה מטעמו פוחתת עת המומחה נתן את חוות דעתו (ר' פסיקה שהביא התובע וגם רע"א 7098/10 אוהד טביזדה נגד שרותי בריאות כללית פורסם בנבו
31.1.11).

20.
הטענה למשוא פנים או לפגם כלשהו שנפל בשיקול דעתו של המומחה, נטענה בעלמא וללא ביסוס ראייתי מספק.
כל שנטען הינו כי לתובע ניתנה אפשרות לפרוש את טענותיו מבלי שהיה ניתן לפקח על הנאמר; אין כל טענה לפגם או ליקוי בחוות הדעת עצמה.

21.
אכן הסיור נעשה בנוכחות התובע בלבד, אולם לא מצאתי כי פעולת המומחה נגועה
בפגם שיורד לשורשו של עניין המעלה חשש ממשי לעיוות דין
–
כדוגמת חוסר תום לב, או פגיעה בכללי הצדק הטבעי. לכל היותר, מדובר בטעות בתום לב.

22.
יודגש גם כי התובע (ולא הנתבעים), הוא זה שביקש את חקירת המומחה, על מנת לחקרו בחקירה נגדית ולהזים את הנתונים שהביא בחוות דעתו; התובע אף עומד על המשך חקירתו על חוות הדעת המשלימה(ר' הודעת התובע מיום 26.7.15).

23.
יש לקחת בחשבון במכלול השיקולים גם את השלב הדיוני בו מצוי התיק; החלפת המומחה כעת, ללא שיש הצדקה לכך, תביא לסרבול הדיון ולהארכתו שלא לצורך.

24.
אשר על כן, הבקשה לפסילת מינויו של המומחה נדחית. המבקשים ישאו בהוצאות המשיב בסך של 1500 ₪.

25.
נקבע להמשך וסיום חקירתו הנגדית של המהנדס ליום 16 בנובמבר 2015 בשעה 10:00 .

5129371
המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים ולמהנדס יעקוב קליגסברג באמצעות הפקסמיליה ובדואר רשום.
54678313

ניתנה היום, ז' תשרי תשע"ו, 20 ספטמבר 2015, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 35399/06 גדעון בר און, ארנון שרגא נ' ארנון זעירא (פורסם ב-ֽ 20/09/2015)