פסקי דין על יהודה אסור | פסקי דין על מזל אסור | פסקי דין על דליה גועאן | פסקי דין על יהודה גועאן | פסקי דין על שלמה עמיאור |

36832-08/13 א     07/10/2015




א 36832-08/13 יהודה אסור, מזל אסור נ' דליה גועאן, יהודה גועאן, שלמה עמיאור








בית משפט השלום בבאר שבע



ת"א 36832-08-13 אסור ואח' נ' גועאן ואח'




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני




בפני
כב' השופטת אורית ליפשיץ


התובעים
1. יהודה אסור
- בעצמו
2. מזל אסור
ע"י ב"כ עו"ד אלון זאב הלפטר

נ ג ד

הנתבעים
1. דליה גועאן
2. יהודה גועאן
– בעצמו
ע"י ב"כ עו"ד אידית כהן דנילוביץ
3. שלמה עמיאור
, עו"ד - בעצמו



החלטה

מבוא


1.
בפני
בקשה לתיקון כתב התביעה , בקשה מיום 25/8/15.


2.
עסקינן בתביעה כספית, על הסך של 130,000 ₪, בעקבות הסכם מכר שנחתם בין התובעים לנתבעים 1 ו-2,
ואשר נערך כנטען ע"י הנתבע 3, ביום 3/8/07.


3.
עולה כי התובעים התקשרו עם הנתבעים 1 ו-2 בהסכם לרכישת דירה, הוא הנכס הנמצא ברחוב גת 12, נאות לון בבאר שבע, חלקה 5 , גוש 38320.


4.
הנתבע 3 הינו עורך הדין אשר ליווה את העסקה.

טיעוני הצדדים בבקשתם דנא


5.
לטענת התובעים, בשנת 2013 התברר להם כי הבית שרכשו בהסכם שלעיל,
נבנה ברובו הגדול ללא היתר בנייה, וזאת למרות הצהרת המוכרים בפני
הם בהסכם כי אין חריגות בנייה.

6.
לטענתם, בעקבות גילוי זה הוגשה התביעה המקורית,
אשר עסקה בדרישת פיצוי רשלנות מקצועית כנגד הנתבע 3,
אשר לא בדק את מצבו התכנוני של הנכס בעיריית
באר שבע וכן לא העמיד את הקונים על מצבו בפועל, וכמו כן תבעו הם בתביעה שבכותרת פיצוי מהמוכרים, בגין סך כל נזקיהם.


7.
לטענת התובעים, לאור חוות דעת מומחית בית המשפט, האדריכלית נטליה ליפובצקי, ולאור המלצותיה,
וכן לפי חוות דעת המשלימה של שמאי המקרקעין, דני כודדי, אשר מצורפת לבקשתם לתיקון כתב התביעה וכן מצורפת לכתב התביעה המתוקן, התובעים מבקשים לתקן את תביעתם ולהעמיד את התביעה על הסך הכולל של 300,000 ₪:

270,000 ₪, הוא הסכום הנדרש להסדרת החריגות, כעולה משתי חוות הדעת, ובסה"כ, בצרוף אי אלו נזקים אחרים נוספים כגון עוגמת נפש וכו, מבקשים הם להעמידה על הסך של 300,000 ₪.



8.
הנתבעים 1 ו-2 מתנגדים לבקשה. לטענתם, התיקון אינו מהותי אלא מתמקד
בסכום התביעה בלבד.
לדבריהם לתביעה לגופה לא צורפה כל חוות דעת, ומשכך- אין לתובעים להלין אלא על עצמם.


9.
אף הנתבע 3 מתנגד לבקשה, ולחילופין הוא מבקש להתנות את תיקון כתב התביעה בתשלום הוצאות. לטענתו,
אין כל הצדקה לתיקון כתב התביעה לאחר שחלפו שנתיים
מיום הגשת כתב התביעה המקורי ובתוך כך לגרום לעינוי דין לנתבעים ולבזבוז זמן לכל הנוגעים בדבר.
לטענתו, אין בבקשה אף לא עובדה אחת חדשה, וכל הכתוב בה יכול וצריך היה
להיות בידיעת התובעים בעת הגשת תביעתם המקורית. והתובעים יכלו היה לדעת בנקל את כל העלויות הנדרשות לתיקון חריגות הבנייה מבעוד מועד. עוד לטענתו, בבקשתם לתיקון מבקשים התובעים לתקן גם את עלויות
חריגות הבנייה שהם עצמם עשו.

דיון והכרעה


10.
לאחר שבחנתי את הבקשה, על נימוקיה, ואת התגובות לה, הגעתי להחלטה כי מתוקף הסמכות הנתונה לי בתקנה 92 לתקנות סד"א, הנני נעתרת לבקשה לתיקון כתב התביעה, ולהלן נימוקי.


11.
תקנה 92 קובעת כלהלן:

"...בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, להתיר לכל אחד מבעלי הדין לשנות או לתקן את כתבי טענותיו בדרך ובתנאים הנראים צודקים, וכל תיקון כזה ייעשה לפי הצורך, כדי שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין. תיקון של טענה עובדתית או הוספתה, טעונים הגשת תצהיר המאמת את העובדות...".


12.
המלומד אורי גורן,
מנתח בספרו תקנה זו וטוען כי מלשון תקנה 92 ומפרשנותה עולה כי כאשר בעל דין
מבקש לתקן את כתב תביעתו, כך שבית המשפט
יוכל להכריע
בשאלות השנויות במחלוקת בין בעלי דין, נוהג בית המשפט להיעתר לו ברוחב לב, למעט במקרים חריגים (ועל כך ראה אורי גורן , סוגיות בסד"א, מהדורה עשירית, עמודים 152-153). הן התקנה והן ההלכה הפסוקה מפנה לכך.



13.
בענייננו, בתיק זה אכן נערכו מספר דיונים, ואף הוגשה חוות דעת מומחה. דא עקא, שמחוות דעת המומחה שהוגשה לתיק נוכחו התובעים לראות כי הנזק אותו כימתו בסך מסוים בתביעתם המקורית, מוערך כעת בסך גבוה יותר מאשר חשבו בתחילה, וזאת לאור היקף החריגות אשר נקבע ע"י מומחית בית המשפט.



14.
מחוות דעת מומחית בית המשפט, האדריכלית נטליה ליפובצקי, אשר הוגשה לתיק ביום 20/5/15, עולה כי יש להגיש תכנית לשינוי תב"ע לשם הסדרת החריגה, והיא העריכה את עלות העבודה בסך של 52,000 ₪, לא כולל מע"מ.


15.
טענות הנתבעים בתגובתם כאמור, כי התובעים לא צרפו לתביעתם חוות דעת מומחה אינן מעלות ואינן מורידות: והלוא גם אם היו התובעים מצרפים חוות דעת מומחה מטעמם לתביעתם, בסופו של יום בעת הגשת תביעתם הם העריכו את הנזקים באופן מסויים. אלא שבמהלך התנהלות ההליך התבררו להם נתונים חדשים, בין היתר בשל חוות דעת מומחית בית המשפט, נתונים אשר בשלם הם מבקשים להעמיד את סך התביעה על סכום אחר. הדבר הינו סביר ביותר.
כמו כן אינני סבורה כי ייגרם בכך עינוי דין
לנתבעים, היות והגשת כתב התביעה המתוקן אינה מחייבת ניהול ההליך מראשיתו, והתיק תלוי ועומד בפני
בית המשפט ויש לקוות כי הוא קרוב לסיומו.



סוף דבר


16.
התובעים רשאים לתקן את כתב תביעתם בכפוף להשלמת האגרה כנדרש. לאחר השלמת האגרה, כתב התביעה המתוקן אשר צורף לבקשה לתיקון, ייסרק לתיק.


17.
הנתבעים רשאים לתקן כתב הגנתם בהתאמה ושאלת ההוצאות תידון בסוף ההליך.


18.
לעיוני במועד.


ניתנה היום, כ"ד תשרי תשע"ו, 07 אוקטובר 2015, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 36832-08/13 יהודה אסור, מזל אסור נ' דליה גועאן, יהודה גועאן, שלמה עמיאור (פורסם ב-ֽ 07/10/2015)